Discurso Del Amo Hegel A Lacan

EL DISCURSO DEL AMO:
DE HEGEL A LACAN

THE DISCOURSE OF THE MASTER:
FROM HEGEL TO LACAN

Samir Ahmed Dasuky Quiceno*

RESUMEN
Este escrito pretende abordar lo que el
psicoanálisis ha denominado el discurso
del amo, como discurso del inconsciente,
realizando un giro del discurso del amo
propuesto por Hegel que lo plantea como
deseo de reconocimiento a lo que Lacan
propone comoreconocimiento del deseo,
en tanto que el sujeto es un efecto del
lenguaje y por tanto sujeto deseante.

ABSTRACT
This essay pretends to examine what
psychoanalysis has called the Discourse of
the Master, as unconscious discourse, a
departure from the discourse of the master
proposed by Hegel which is presented as
acknowledgement of desire, as far as the
subject is an effect of language,therefore, a
desiring subject.

PALABRAS CLAVE
Amo, esclavo, Hegel, Lacan, inconsciente,
psicoanálisis.

KEY WORDS
Master, slave, Hegel, Lacan, unconscious,
psychoanalysis.

*

Magister en Filosofía, Especialista en Ética, adelanta estudios de doctorado en filosofía en la
Universidad Pontificia Bolivariana. Profesor titular de la misma Universidad. Coordinador del
área de Humanismo,Cultura y Valores del centro de Humanidades. Profesional en Psicología
de la Universidad de San Buenaventura, Medellín. Dirección electrónica: samirdasuky@hotmail.com
Artículo recibido el día 02 de marzo de 2010 y aprobado por el Comité Editorial el día 19 de
mayo de 2010.

[100]

escritos • Vol. 18 • No. 40 • enero - junio (2010) •

p. 100 - 124

EL DISCURSO DEL AMO: DE HEGEL A LACANIntroducción
En este texto se abordará en un primer momento lo que Lacan denomina
“Discurso”, como también los elementos que están comprometidos en él,
los símbolos que los componen y los lugares por los cuales está constituido.
En un segundo momento, se planteará lo que el psicoanálisis entiende por
“Discurso del Amo”; para esto se tendrá en cuenta el discurso del amo y el
esclavoplanteado por Hegel, e interpretado por Kojéve, para pensar el giro,
el rodeo que realiza Lacan con respecto a Hegel, que va de la relación de
intersubjetividad entre el amo y el esclavo, del yo al semejante, a la relación
del sujeto al Otro del lenguaje, a partir del esquema L, para mostrar que la
servidumbre no está en el registro de lo imaginario, sino en el registro de lo
simbólico en tanto elsujeto está determinado por el Otro, el lenguaje. Lo
anterior indicaría, dicho de otra manera, la inversión del deseo de
reconocimiento al reconocimiento del deseo.

1. El discurso en el psicoanálisis: los símbolos y lugares
Existe una noción de discurso muy usual en las ciencias de la comunicación,
donde el discurso se adscribe a un sujeto como emisor del mensaje (Ferrater
2004), es decir,que el sujeto es la fuente y el origen de los enunciados, que
sabe de qué habla cuando habla, un saber consciente que reproduce las
representaciones que posee de sí mismo, en términos de significados, ideas
y conceptos a través de la lengua.
La concepción anterior desconoce la existencia del inconsciente. Nasio y
Jean-Michel Vappereau, psicoanalistas contemporáneos, afirman que:

escritos •Vol. 18 • No. 40 • enero - junio (2010)

[101]

SAMIR AHMED DASUKY QUICENO

Nuestro punto de partida será el del psicoanálisis mismo, constituido por
ese hecho de lenguaje que se enuncia: “no sé lo que digo” […] el “no sé lo
que digo” es el hecho fundador de la noción de inconsciente en Freud y de
la noción de inconsciente como saber en Lacan. Así pues “no sé lo que
digo”, ¿no sé qué?no sé que lo que digo es un significante y que, como tal,
no se dirige al hablante, sino a otro significante. Se dirige al Otro. Hablo,
emito sonidos, construyo sentidos, pero lo dicho, él, me escapa, me escapa
porque no está en poder del sujeto el saber con qué otro dicho ese dicho
va a ligarse. “El significante se dirige al Otro” quiere decir que va a ligarse
con otro significante, en otra...