Discurso Religioso Y Discurso Sociológico

Sociedad y Religión

N° 02

1986

Discurso religioso y discurso sociológico. Una indagación epistemológica Gustavo Ortíz - Becario del CONICET
Introducción
Es estudio del hecho religioso por parte de las disciplinas sociales ha suscitado las más variadas reacciones. Así, existen teólogos que niegan legitimidad teórica a cualquier análisis elaborado desde dicha perspectiva sobre elfenómeno religioso en general, y en particular sobre la Iglesia Católica. Como contrapartida, hay quienes, desde las ciencias sociales, desconocen toda especificidad al hecho religioso, y afirman la plena pertenencia del mismo al ámbito de sus respectivas disciplinas. Las tipificaciones anteriores son extremas, pero tienen la ventaja de mostrar la radicalidad de la disputa; en los hechos, los casos queresponden fielmente a tal descripción parecieran cada vez menos frecuentes, y tienden a perder gravitación en las comunidades o instituciones correspondientes. De cualquier manera, si bien la controversia ha disminuido en intensidad y virulencia, no ha desaparecido. Y su persistencia podría dar a pensar que nos topamos con un problema insoluble. Sin desconocer las dificultades con que la cuestión sepresenta, proponemos clarificarla distinguiendo dos niveles, interrelaciones pero de distintas características e incidencias en el desarrollo de la disputa. Los dos niveles se corresponden con dos modos posibles de estudiar el problema; al primero, lo denominaremos histórico-sociológico, al segundo lo llamaremos, inicialmente, teórico. Sospechamos que la falta de distinción adecuada entre estosdos niveles ha provocado, en buena medida, la transferencia al ámbito epistemológico, de los conflictos observados en los hechos entre teólogos y dentistas sociales y susceptibles de explicación histórico-social, distorsionando, en consecuencia, el planteo de la relaciónhistórica entre ambas disciplinas.

32

Sociedad y Religión
1. El enfoque histórico-sociológico

N° 02

1986

Elobjetivo de lo que denominamos enfoque histórico-sociológico, sería obtener una cierta inteligencia de la relación entre los teólogos y la teología católica y los dentistas sociales y sus respectivas disciplinas, en base a la reconstrucción de las situaciones, temporal, espacial y socialmente definidas en su peculiaridad, en las que ésta se ha ido articulando. En realidad, interesaría no tanto "lateología" o "la sociología", etc., vistas como elaboraciones conceptuales, sistemas o cuerpos teóricos, cuanto lo que en lenguaje de Gouldner podríamos llamar sus "supuestos básicos subyacentes" (1). Utilizando la terminología y la conceptualización de Polanri, Gouldner señala que estos "supuestos básicos subyacentes" (background assumptions) caen bajo la "atención subsidiaria" del intelectual, y sinembargo son los que suministran la base desde la que surgen las "postulaciones" o formulaciones teóricas explícitas. Pero estos supuestos no intervienen sólo en el momento de "creación o descubrimiento", sino que son "copartícipes silenciosos" de la empresa teórica, e inciden en el mantenimiento, en el abandono, en la reformulación, en la aceptación o en el rechazo de una teoría. Esta matrizsubteórica está compuesta por dos conjuntos de creencias, las primeras son las llamadas "hipótesis acerca del mundo", esto es, presuposiciones primitivas acerca de lo que es el mundo y acerca de lo que hay en él; las segundas, son denominadas "supuestos acerca de ámbitos particulares", y son de aplicación más limitada, dado que se refieren al hombre y a la sociedad (2). Estas creencias en las que"habitamos" están profundamente implantadas en nuestra estructura sicosomática, han sido adquiridas por medio de nuestra conducta extralingüística y por medio de nuestro lenguaje, son "modos de ver" el mundo (sirven para describir "estados de cosas", pero tienen también un carácter fáctico, en cuanto que hacen imputaciones acerca de la realidad), "modos de valorarlo"; en fin, "modos de existir" en...