discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad de los hombres

Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres
Por Juan Jacobo Rousseau
Sobre el siguiente tema propuesto por la academia que dijon
¿Cuál es el origen de la desigualdad entre los hombres?
¿Está ella autorizada por la ley natural?
CITA
Aquí se le agrega una cita en latín la cual significa “Lo que es natural no le buscamos en los seres depravados, sino enaquellos que se conducen conforme a la naturaleza” (Aristot, Politic. Lib. I, cap. II) Mostrando así un poco de cómo va a tratar el tema de la desigualdad unido a la naturaleza y lo importante que es seguir a ésta.
ADVERTENCIA SOBRE LAS NOTAS
En este breve texto, Rousseau nos aclara que puso las notas puesto a su “costumbre perezosa” de trabajar sin un enlace directo y que muchas veces éstas sealejan del objetivo, por lo tanto decidió colocarlas al fin del discurso.
A LA REPÚBLICA DE GINEBRA
Rousseau comienza haciendo un homenaje público tan sólo siendo un ciudadano orgulloso y feliz de haber nacido en ese lugar, puesto que al haber analizado las mejore máximas que puede tener un gobierno las encontró todas en éste. Siendo digno de poseer grandes ventajas, teniendo menos males para conlos ciudadanos. Después de haber dejado esto en claro, él nos comienza a mencionar las características de la patria perfecta en la que, de haber podido, hubiera elegido nacer.
Habría sido una patria limitada por la prolongación de las facultades humanas, lo que significa, por ésta posibilidad de llegar a ser muy bien gobernada, en la cual hubiera confianza entre todos los individuos encargados degobernarla, evitando así las dudas; haciendo este afecto hacia los ciudadanos, más que el de la patria en sí, refiriéndose a la tierra. Este régimen sería uno democrático.
También hubiera querido que en ésta patria no hubiera nadie por encima de la ley, puesto que si hubiera uno que no se limitara a la ley impuesta, los demás quedarían a la reserva de él (aquí inserta la nota a). Luego nos deja enclaro que no querría vivir en una república con instituciones nuevas, puesto que la adaptación de los ciudadanos al nuevo gobierno o viceversa podría ser fácilmente destruido.
Hace también la interesante reflexión sobre cómo si un pueblo ya acostumbrado a tener un gobierno que lo rige, si intentara deshacerse de éste gobierno, lo que en realidad estaría haciendo es deshaciéndose de su propialibertad, por que claramente ya era un pueblo acostumbrado a ser regido.
Sólo hubiera querido nacer en una república en la cual cualquier contratiempo hubiera inspirado el amor y valentía por la patria de sus ciudadanos, que dignos de ser libres la defendieran. Al igual de estar situada en una geografía en la cual, sus vecinos, no desearan dominarla. Y que si tuvieran que pelear, fuera tan sólo endefensa propia.
Al mismo tiempo sería una patria en la cual los gobernantes no pudieran pronunciar leyes para su propio beneficio, así como también nadie tuviese el derecho de pronunciar las propias leyes que se les ocurran; éste sería un derecho únicamente de los magistrados. Pues habría huido de un lugar en el cual el pueblo guardase su propia gobernatura, administrando sus propias leyes ycontrolando sus negocios.
Haciendo énfasis en que éstas serían las características que él elegiría en una patria les dirigiría a sus conciudadanos un breve discurso el cual hace halago de todas las características anteriormente mencionadas. Y de cómo su libertad es lo más valioso no se mantiene a través de cosas perniciosas o exorbitantes, sino que en realidad tienen el privilegio de que no les cuestacasi nada mantenerla.
Asimismo, comienza a felicitar al propio Estado de Ginebra de su unión perpetua, y de ser una república sabía y perfectamente construida. Así que les aconseja que si hay cualquier desconfianza, por pequeña que sea, que sea eliminada, así como también les propone que escuchen siempre la voz de su conciencia. Aconseja también nunca perder de vista los consejos de los más...