Discurso sobre las ciencias y las artes

El discurso:

Fue escrito a mediados del siglo XVIII y en esa realidad donde se veían por un lado los pueblos salvajes y puros contraponiéndose a los civilizados y corrompidos.
El hombre para Rousseau es bueno por naturaleza pero pierde esa cualidad cuando quiere saber algo.
Habría entonces un antagonismo entre pureza y sabiduría. Las ciencias y las artes avanzan y se consiguen si olvidamosla virtud.
El hombre civilizado estaba corrompido y esto lo llevaba a concluir que las ciencias y las artes eran perjudiciales porque destruían la inocencia provocando un vicio en el hombre por saber cada vez más.

2da parte –
Rousseau se pregunta si el crecimiento de las ciencias y las artes depura o corrompe las costumbres, sabiendo de antemano que corría el riesgo de no ser comprendido.Rousseau no censura las ciencias y las artes sino que estudia su influencia sobre la cultura y las virtudes humanas. No dice que un hombre muy sabio no pueda ser virtuoso sino que solo serán algunos los privilegiados y no la mayoría de las personas.
“es un grande y hermoso espectáculo ver al hombre salir en alguna forma de la nada por su propio esfuerzo; disipar por la luz de la razón de lastinieblas de la que la naturaleza lo había rodeado” (1)
Pero sin embargo en el camino de ese aprendizaje se pierde la libertad, humildad y virtud, aunque su sabiduría crezca.
Mientras que el gobierno y las leyes pondrán pautas de seguridad y bienestar al hombre, la ciencia tratara de explicarla, el hombre va perdiendo su libertad.
Entonces la sabiduría seria opuesta a la libertad y así como lanaturaleza opuesta a la civilización.
El hombre cuanto más ilustrado y más civilizado, más oculta su verdadera personalidad.

A continuación Rousseau demuestra que las costumbres de un pueblo dependen directamente del progreso de las ciencias y las artes, y da ejemplos de Egipto, Grecia, Roma, donde estas culturas florecientes fueron perdiendo la virtud llegando hasta a matar a un hombre en el nombrede la sabiduría.

Comienza contando que para los egipcios y luego para los griegos, existió un Dios enemigo del hombre que invento las ciencias.- cuestiona el surgimiento de las ciencias porque tienen origen en la ambición, en el orgullo, etc. del ser humano.
Es decir que la ciencia tendría origen en los vicios y no el las virtudes del hombre ya que si se originaran en las virtudes notendríamos tantas dudas acerca de ellas.

(1) Rousseau - pág. 30
-cuestiona el objeto de las ciencias y las artes pues esa contemplación de la naturaleza o de las obras del hombre nos distrae de lo que merece nuestra atención.
-también el método usado por las ciencias y las artes tiene errores y está preso de la subjetividad humana. Y aunque hubiéramos encontrado un buen método podríamos usarlo mal.-los efectos también son nocivos. Las artes nacen del ocio y lo nutren: es una pérdida de tiempo cada conocimiento científico porque se plantean preguntas que no sirven, que no tienen un valor que no son útiles

La cultura de la ciencia y el arte hace que se valorice al hombre por el trabajo que efectúa o por lo que consume y no por lo que realmente es.
Si pensamos en la creación artísticatenemos dos opciones: triunfar en el presente o crear algo que sea valorado en el futuro. Normalmente las creaciones no son originales y tal vez ni siquiera sean de nuestro total agrado sino que nos adherimos a la época y a las costumbres.

Sentimos pena porque el hombre primitivo era inocente y colocaba a sus dioses en lugares privilegiados pero poco a poco fueron ocupando ese lugar las prioridadeshumanas.
Si el cultivo de las ciencias es nocivo para las cualidades guerreras, lo es mas para las morales ya que se pierde el sentido de lo que es necesario aprender para ser un buen hombre enseñando cosas que mas bien deben olvidar y además hay modelos de malas acciones para lo niños desde antes que aprendan a leer.
Dice que un sabio no siempre busaca la fortuna pero no es insensible a la...