Diseño Industrial

Si concebimos siguiendo a Francastel que la máquina como idea general es el factor dominante de nuestra época, ya que determina las condiciones de nuestra existencia, entenderemos la importancia que los objetos industriales, producto de ese nuevo modo de producción, adquieren. Se trata de un fenómeno complejo iniciado poco antes de la revolución francesa, una evolución conjunta de actividadestécnicas y sociales que vinieron a modificar profundamente las condiciones de vida del hombre europeo entre 1780 y 1850.
Desde la primera mitad del XIX este nuevo sistema de acción sobre la materia y de producción de objetos ya se ha desarrollado plenamente permitiendo, mediante la multiplicación de objetos consecuencia de la producción en serie, la extensión del comercio ya no asociado, a partir deentonces al lujo, sino al trabajo, al permitir producir productos de escaso valor pero en un volumen considerable . Sin embargo en la segunda mitad del XIX todavía una actitud hacia esta actividad creadora que es la propia del mundo moderno sigue siendo negativa, sigue dominando una actitud aristocrática propia de épocas anteriores. Laborde autor del informe francés para la exposición de 1851 esun ejemplo paradigmático: acepta la industria como un mal menor, como inminente fuente de riqueza, pero afirma la necesidad de conciliarla con el arte, es decir, con aquellas fuerzas superiores e inmutables de la sociedad (arte, ideales, religión… en una palabra con la aristocracia).

A este mismo principio responden también las teorías que permitieron el desarrollo del denominado estilo linealque se aplicó a los productos industriales, que no pasó de ser un eclecticismo cuyas únicas licencias del estilo tradicional eran solo para una nueva decoración floral. Aunque su origen teórico está en las teorías de Cole que son, en cierto modo una premonición del funcionalismo ya que vislumbra “la posibilidad de un vínculo original entre una era de alta industrialización y un espíritu creadorliberado de los modelos tradicionales de lo Bello” , en realidad fueron adoptadas a través del filtro de las teorías más tradicionales de su colaborador Owen Jones.

Fue Ruskin quizá quien mejor ejemplifica esta actitud tradicionalista: en su propuesta utópica de superación de los males de la mecanización del trabajo mediante la salvaguarda del artesanado se esconde esa concepción de la Bellezainmutable, la idea del arte en comunión íntima con la naturaleza. La idea de que el Arte es un modelo de conocimiento que no ha de mancillarse al contacto con la materia, de una oposición irreductible entre el arte y la industria. Esta oposición en el fondo favorece a la gran industria ya que al establecer el carácter elevado del arte y el carácter maldito del trabajo moderno sirve a la estrategiaburguesa de separar los ideales y la realidad. Se propone una civilización del ocio, no del trabajo, en donde la cultura elitista, cerrada a las masas se convierte en el lugar reservado hacia el que éstas sueñan con ascender en lugar de crear su propio universo figurativo (por eso fracasa Courbet por ejemplo) .

Esta situación no cambia hasta finales del XIX y sobre todo ya en el XX,progresivamente, por ejemplo, los ingenieros comienzan a considerarse a sí mismos como creadores . Esto es posible porque se va a producir una identificación entre lo bello y lo útil, lo que va a dar como resultado el denominado arte implicado,: el funcionalismo industrial. Paul Souriau teoriza esta identificación o Adolf Loos en su ataque al ornato como solución para el arte moderno y su sustitución por laexpresión manifiesta de su función responde a esta misma idea. Se produce una valoración estética de la máquina, del modo de producción industrial se valoran sus cualidades plásticas en sí mismas como inspiradoras del arte de nuestro tiempo. Es entonces cuando comienza a desarrollarse el diseño industrial, proceso ejemplificado por el Movimiento de Estética Industrial en Francia o el Industrial...