Disidencias sexuales
Páginas: 8 (1761 palabras)
Publicado: 3 de febrero de 2011
Boletín Generando del Instituto Runa de Desarrollo y Estudios sobre Género Año 1. N°07. Lima agosto 2007
DE LA EXPERIENCIA DE LA CARNE A LA SEXUALIDAD DE LOS SUJETOS: PIVOTE PARA LA PRIMACÍA DE LA HETEROSEXUALIDAD Y LA EXISTENCIA DE LAS DISIDENCIAS SEXUALES Lilia Monroy Limón
Presentación En el presente trabajo me propongo realizar una reflexión de la sexualidad como un discurso o saberdisciplinario de poder que, surgido en un contexto histórico determinado, fue el campo disparador de la producción de sujetos sexuales generizados 1 a través de normas, instituciones, valores y prácticas sociales. La sexualidad, en este sentido, expresa un campo de tensión y lucha entre una sexualidad hegemónica (masculinizada, genitalizada, orientada a la reproducción y heterosexual) y lassexualidades disidentes o subalternas que rompen en uno o varios aspectos dicha norma sexo-genérica occidental moderna.
Para ello, en una primera instancia ubico ciertos conceptos claves del análisis que desarrollo, así como algunas premisas que acotan y sitúan mi reflexión; en un segundo apartado esbozo el contexto en que se construyó el discurso de la sexualidad y desde qué lugares se han idoconfigurando sus representaciones; en tercer lugar exploro las implicaciones de este discurso en la construcción de sujetos sexuales en nuestra sociedad, en particular en el caso de las mujeres lesbianas, y en la capacidad de autorepresentación que este grupo se ha ido generando en México desde los años ochentas; al último, se esbozan algunas consideraciones finales y se anexa la bibliografía utilizada enel trabajo.
Premisas y conceptos claves Parto de la idea de cultura como “sistemas en interacción de signos interpretables [o símbolos...] la cultura no es una entidad, algo a lo que puedan atribuirse de manera causal acontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones o procesos sociales; la cultura es un contexto dentro del cual pueden describirse todos esos fenómenos de
1
En estetrabajo, llamaremos generización al proceso histórico donde se construye como “natural” la contraposición de los sexos biológicos-anatómicos de hombres y mujeres como una condición social de desigualdad de género en prácticas, instituciones y significados culturales en una sociedad determinada.
www.runa.org.pe
Boletín Generando del Instituto Runa de Desarrollo y Estudios sobre Género Año1. N°07. Lima agosto 2007
manera inteligible, es decir, densa” (Geertz 27), aunque enfatizando el carácter histórico de los procesos de simbolización y significación.
En ese marco, retomo de Foucault (1977) la noción de un poder en red, diseminado en toda la sociedad, a través de los saberes disciplinarios, organizados mediante dispositivos, como el de la sexualidad o el del género —propuestopor las feministas—, mediante los cuales se controla y contiene el orden simbólico dominante y se plantean las luchas de poder discursivas subordinadas o alternativas.
“el poder, en tanto capacidad de dirigir las conductas de otros, debe ser analizado como algo móvil, de carácter relacional, que funciona y se ejerce a través de una organización reticular. En sus mallas los individuos no sólocirculan sino que están puestos en la condición de sufrirlo y ejercerlo; nunca son el blanco inerte o cómplice del poder; son siempre sus elementos de recomposición” (Foucault 67).
En ese sentido, esta idea foucaltiana se complementa con la importancia de entender las genealogías de los saberes disciplinarios, ejercicio que realiza Said (1997) en relación con el Orientalismo 2 , es decir con laconcepción del Oriente por parte de Occidente a través del conocimiento científico y su papel en el colonialismo europeo en esa región de Asia.
De los estudios Subalternos me centro en dos ideas centrales: la importancia de las voces subalternas en su heterogeniedad e interdependencia con los discursos dominantes, y sus propuesta de concebir la cultura como pluralidad de voces en pugna, las...
DE LA EXPERIENCIA DE LA CARNE A LA SEXUALIDAD DE LOS SUJETOS: PIVOTE PARA LA PRIMACÍA DE LA HETEROSEXUALIDAD Y LA EXISTENCIA DE LAS DISIDENCIAS SEXUALES Lilia Monroy Limón
Presentación En el presente trabajo me propongo realizar una reflexión de la sexualidad como un discurso o saberdisciplinario de poder que, surgido en un contexto histórico determinado, fue el campo disparador de la producción de sujetos sexuales generizados 1 a través de normas, instituciones, valores y prácticas sociales. La sexualidad, en este sentido, expresa un campo de tensión y lucha entre una sexualidad hegemónica (masculinizada, genitalizada, orientada a la reproducción y heterosexual) y lassexualidades disidentes o subalternas que rompen en uno o varios aspectos dicha norma sexo-genérica occidental moderna.
Para ello, en una primera instancia ubico ciertos conceptos claves del análisis que desarrollo, así como algunas premisas que acotan y sitúan mi reflexión; en un segundo apartado esbozo el contexto en que se construyó el discurso de la sexualidad y desde qué lugares se han idoconfigurando sus representaciones; en tercer lugar exploro las implicaciones de este discurso en la construcción de sujetos sexuales en nuestra sociedad, en particular en el caso de las mujeres lesbianas, y en la capacidad de autorepresentación que este grupo se ha ido generando en México desde los años ochentas; al último, se esbozan algunas consideraciones finales y se anexa la bibliografía utilizada enel trabajo.
Premisas y conceptos claves Parto de la idea de cultura como “sistemas en interacción de signos interpretables [o símbolos...] la cultura no es una entidad, algo a lo que puedan atribuirse de manera causal acontecimientos sociales, modos de conducta, instituciones o procesos sociales; la cultura es un contexto dentro del cual pueden describirse todos esos fenómenos de
1
En estetrabajo, llamaremos generización al proceso histórico donde se construye como “natural” la contraposición de los sexos biológicos-anatómicos de hombres y mujeres como una condición social de desigualdad de género en prácticas, instituciones y significados culturales en una sociedad determinada.
www.runa.org.pe
Boletín Generando del Instituto Runa de Desarrollo y Estudios sobre Género Año1. N°07. Lima agosto 2007
manera inteligible, es decir, densa” (Geertz 27), aunque enfatizando el carácter histórico de los procesos de simbolización y significación.
En ese marco, retomo de Foucault (1977) la noción de un poder en red, diseminado en toda la sociedad, a través de los saberes disciplinarios, organizados mediante dispositivos, como el de la sexualidad o el del género —propuestopor las feministas—, mediante los cuales se controla y contiene el orden simbólico dominante y se plantean las luchas de poder discursivas subordinadas o alternativas.
“el poder, en tanto capacidad de dirigir las conductas de otros, debe ser analizado como algo móvil, de carácter relacional, que funciona y se ejerce a través de una organización reticular. En sus mallas los individuos no sólocirculan sino que están puestos en la condición de sufrirlo y ejercerlo; nunca son el blanco inerte o cómplice del poder; son siempre sus elementos de recomposición” (Foucault 67).
En ese sentido, esta idea foucaltiana se complementa con la importancia de entender las genealogías de los saberes disciplinarios, ejercicio que realiza Said (1997) en relación con el Orientalismo 2 , es decir con laconcepción del Oriente por parte de Occidente a través del conocimiento científico y su papel en el colonialismo europeo en esa región de Asia.
De los estudios Subalternos me centro en dos ideas centrales: la importancia de las voces subalternas en su heterogeniedad e interdependencia con los discursos dominantes, y sus propuesta de concebir la cultura como pluralidad de voces en pugna, las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.