Diurno

Inferencia Lógica
Primero presentamos los tipos de inferencia, la inferencia válida en computación y matemáticas y al final una serie de reglas que se utilizan para la inferencia deductiva.
La inferencia es la forma en la que obtenemos conclusiones en base a datos y declaraciones establecidas.
Un argumento, por ejemplo es una inferencia, donde las premisas son los datos o expresionesconocidas y de ellas se desprende una conclusión.
Una inferencia puede ser: Inductiva, deductiva, transductiva y abductiva.

*EQUIVALENCIA LOGICA
Dos fórmulas lógicas son equivalentes si tienen los mismos valores de verdad para todos los posibles valores de verdad de sus componentes atómicos.
Diremos que dos proposiciones P y Q son lógicamente equivalentes si es una tautología, es decir, si lastablas de verdad de P y Q son iguales.
(p → ¬q) ∨ (¬p ∨ r)          ¬p ∨ ¬q ∨ r
p | q | r | ¬q | ¬p | p → ¬q | ¬p ∨ r | (p → ¬q) ∨ (¬p ∨ r) | ¬ p ∨ ¬q | ¬p ∨ ¬q ∨ r |
V | V | V | F | F | F | V | V | F | V |
V | V | F | F | F | F | F | F | F | F |
V | F | V | V | F | V | V | V | V | V |
V | F | F | V | F | V | F | V | V | V |
F | V | V | F | V | V | V | V | V | V |
F | V | F | F |V | V | V | V | V | V |
F | F | V | V | V | V | V | V | V | V |
F | F | F | V | V | V | V | V | V | |

*ARGUMENTOS VALIDOS Y NO VALIDOS
Un argumento es correcto – del punto de vista lógico, si siempre que las premisas son verdaderas su conclusión lo es por razones formales. O, dicho de otro modo, si es imposible por razones formales que las premisas sean verdaderas y la conclusión seafalsa. En este caso se dice que la conclusión es consecuencia lógica de las premisas o que las premisas implican la conclusión. La argumentación que exhibe esta relación de implicación entre premisas y conclusión se denomina deductiva.
Argumentos Vlidos y No validos
Si probamos con todas las alternativas, resulta que o y no son las únicas expresiones que no pueden intercambiarse por otras.
Deesto es evidente que la validez de (1) depende solo del hecho de que una de las premisas consiste de dos enunciados conectados por la conjunción o, que la otra premisa es la negación del primer enunciado de la primera premisa y que la conclusión es el segundo enunciado de la primera premisa. Y (1) no es el único argumento cuya validez depende de este hecho. Lo mismo ocurre con el ejemplo (4) y (5),por ejemplo. Decimos que (1), (4) y (5) tienen una misma forma en común, y es esta forma la que es responsable de su validez. Esta forma común puede representarse esquemáticamente así:
(6) A o B
No A
B
Estas representaciones esquemáticas de los argumentos se llaman esquemas argumentales. Las letras A y B representan enunciados arbitrarios. Al sustituir estas letras por enunciados reales,obtenemos un argumento real. Cualquier sustitución de este tipo que hagamos en el esquema (6) resultará en un argumento deductivo, por eso decimos que (6) es un esquema argumental deductivo o válido.
Ejemplos de argumentos válidos
B
El esquema argumental (7) no es válido. Los esquemas argumentales son abstracciones que remueven todos los elementos de los argumentos concretos que no sonrelevantes para su validez. Como hemos visto, los esquemas argumentales pueden estar formados por una variedad de expresiones y construcciones sintácticas. Generalmente no se estudian todas juntas, sino que se estudian en grupos. Por ejemplo, nos concentramos en aquellos esquemas argumentales que puedan formarse solamente a partir de enunciados y conjunciones gramaticales como o y si… entonces y lanegación. O podemos concentrarnos en argumentos que contengan expresiones cuantificacionales .
Como podemos ver los significados de cierto tipos de expresiones juegan un papel esencial para determinar la validez de los esquemas argumentales en los que esas expresiones aparecen. Por ejemplo: el significado de la conjunción “o” es en parte responsable de la validez del esquema argumental (6). Cuando...