Division De La Apologia

1. ¿Partes en que se divide la apología?
Primera parte.
Acusación de Sócrates:
Hablando Sócrates de la culpa que le imparten, dice que; “lo único que ha dicho es la verdad” y que cuando lo acusaron no han dicho absolutamente nada verdadero respecto a su persona, decía: “que él un señor de 70 años no sabía expresarse ante un tribunal, pero de una u otra manera se defendería y que ellosjuzgarían si lo que decía era verdadero o falso, ya que no era la primera vez que asistía a un tribunal.
Dando así respuestas a sus acusadores y después a Anito, Melito y Lycón. Aquellos que buscaban su perdición, hablándole a su pueblo, atenienses, tratare de cambiar la opinión mala por una buena, pero que aceptaba lo que Dios le deparara. Melito uno de los acusadores se basaba en lo que elsuponía que Sócrates penetraba en los secretos de la tierra y del cielo, en si enseñar a otros seres semejantes, como también de cobrar por enseñar otra de sus crueles falsedades. Y ¿por qué lo acusaban? La verdad es que es por su sabiduría, ya que él no era como los demás, Cherefón; que le pregunto al oráculo quien era el más sabio y este le contesto que Sócrates lo era, así se reflejaban las personasque decían ser sabios y verdaderamente no lo eran.
Siguiendo en su afán, da visitas a los políticos para encontrar el sentido del oráculo, a los poetas oscuros se dio cuenta que en ellos solo había la razón y tenían lindas palabras pero que no comprendían lo que decían y luego a los artífices con conciencia de artes destacó que sabían cosas que él no sabía, mas su ego lo desmoronaba de lasabiduría que tenían.
Las acusaciones empezaron a surgir, las burlas a aumentar. Y se da cuenta de que melito era un total farsante, ya que mediante el juicio Sócrates lo así contradecirse dando un reflejo de lo que era.
No le tenía miedo a la muerte, ya que en otras ocasiones se había expuesto a ella, pero esperaría que dios lo llevase, el dios de Delfos. Ante todas las acusaciones que le impartíanlo que decía era que los únicos perjudicados serian los jóvenes, pero su mayor testigo de todas aquellas calumnias era la pobreza.
Nunca ha sido maestro de nadie, pero si algún joven se le acercaba a preguntar o a buscar ayuda no se la negaría, ya que después ellos sacarían conclusiones del creer o no.
En vez de pedir lástima deben hacer que se aclaren las cosas, pero el juez no debedejarse persuadir sino que tiene que cumplir la ley. Y además de que creo en los dioses, más que los que me acusan.
Consideramos: unas de las partes que más nos gusto fue cuando Sócrates, mediante su extravagante vocabulario daba conocer la realidad de aquellos sucesos que lo quemaban dentro por tantas calumnias ante él, defendiéndose cueste, lo que cueste solo con la verdad dando así una reflexión delo que se debe hacer por la realidad, conociendo que él era una de las pocas personas que impartían conocimientos a quien lo buscara y luego sacase sus propias conclusiones de allí la calumnia de corromper a los jóvenes de aquella época entre otras calumnias que eran totalmente falsas.

Segunda parte.
Juicio de Sócrates:
Siendo la afirmación de Sócrates ante su condena, no por votos sinopor la unión de Anito, Melito y Lycón, haciendo conclusión de que si anito ni Lycón se hubiesen unido melito habría tenido q pagar una multa del mil dracmas por no haber cumplido parte de los sufragios.
El pide mi muerte, ya que no tengo para pagar mi multa, me liberan si aceptan lo único que traigo una mina, lo único que aprendí en mi vida es que no soy persona pública por negocios, sino porenseñar es que estoy aquí. Tal vez me acusan de hablar así, pero no es fácil destruir calumnias que en tan poco tiempo me han de traer, por norma lo único que he tenido es no hacer mal a nadie, tendré que vivir en la cárcel, ya que no tengo dinero.
Si quieren me dirán después que salga, que me quede tranquilo y callado, reglas que se no puedo seguir.
Sus discípulos con gran afán de ayudarme...