doce juicios que cambiaron la historia





En este ensayo solo mencionare los casos que me llamaron mas la atención pues son en los cuales puedo dar una opinión mas amplia y centrada.

Sócrates
En este libro de los doce juicios que cambiaron la historia la mayor parte de los juicios de los que hablan son totalmente autoritarios e injustos, hace referencia a laactualidad como en el caso de Sócrates a quien lo juzgaron por la expresión de ideas al igual que por compartir conocimientos a sus discípulos, los cuales lo defendieron al momento de su juicio junto con sus amigos, y ahora hago énfasis a la actualidad pues en el año de 1968 aquí en los Estados Unidos Mexicanos hubo una represión por parte del gobierno hacia los estudiantes y en especial a los jóvenes puesal parecer era un delito el expresar tus ideas al igual que manifestar tus inconformidades. Algo que en verdad me sorprendió de este personaje en particular fue que a pesar de que el sabia que era injusta su condena al igual que el procedimiento que se llevo a cabo el lo acato tal cual, y prefirió la muerte al destierro esto nos dice que tenia un amor a su patria muy grande, lo sito de nuevo elsabia que el procedimiento fue manipulado por la religión, ya que para su época el estaba demasiado adelantado, además de que el juzgado estaba conformado por personas las cuales no tenían un conocimiento de leyes y solo iban por la recompensa pecuniaria que tendrían, entonces ahora me pregunto con que conocimiento previos en la materia lo juzgarían. Solo cabe mencionar que este personaje acato lasleyes hasta el ultimo día de vida que tuvo al momento de tomar el veneno que le pondría fin a su vida.

Jesús de Nazaret
En el juicio de Jesús de Nazaret como se menciona en la lectura fue un juicio orillado por los judíos los cuales orillaron a Poncio Pilato a tomar una decisión forzada, pues Jesus en ningún momento decía que había que adorar a otro emperador el solo refería al señor de loscielos (Dios) de hecho el en su defensa dijo unas palabras muy sabias las cuales fueron estas “al Cesar lo del Cesar y a Dios lo que es de Dios” esas palabras las dijo en su defensa entonces en ningún momento quería imponerse ante el pueblo judío como nuevo emperador, al contrario el lo único que compartía era su fe en dios lo cual no estaba penado por los romanos, pero tal fue la presión que elpueblo ebreo ejerció sobre Poncio Pilato que el lo único que hizo fue lavarse las manos utilizando las calumnias por la que los ebreos denunciaban a Jesus las cuales eran que el los incitaba a no pagar impuestos entre otros lo cual causo que el juicio se llevara a los tribunales en el cual de nueva cuenta se dieron muchas injusticias en el procedimiento.
Muchas personas dicen que todo fue culpa dePoncio Pilato la crusificcion de Jesus pero si lo vemos desde un punto de vista jurídico el solo cumplia con lo que la Lex decía, por lo tanto esta mal que las personas jusguen a Poncio Pilato como un acesino pues el solo realizaba su función.


Por otra parte si se hubiera juzgado a Jesus en la actualidad aquí en México el tribunal que realizo el juicio estaría incumpliendo aproximadamentecon 50 articulos entre ellos constitucionales, penales y civiles entonces estos ministros tendrían una pena por mas de 1000 años, pues todas las denigraciones que se vieron como los azotes entre otros mas, y es muy parecido a lo que se vivio en la edad media.

Simplemente opino que la manera en que este sujeto fue juzgado es injusta, pues lo único que hacia era expresar sus ideas, sus creencias ysu conocimiento pero como lo dije Poncio Pilato solo realizaba su trabajo, su encomienda que era juzgarlo y por esa misma razón reitero que no se me hace un argumento valido culpar a este individuo. A demás la manera en que Jesus argumento su defensa fue buena e igualmente logro morir con sus ideales en alto y es algo que en verdad como ser humano admiro mucho, aunque esta vez la religión judía...