Doctor

Hasta recientemente, "democracia petrolera" parecía un oxímoron, una expresión contradictoria. El Medio Oriente, donde están concentradas las reservas de petróleo, era uniformemente autocrático, y la mayoría de los otros países ricos en petróleo eran autocracias como Indonesia o democracias raquíticas como México. Las cosas están cambiando, sin embargo, desde dos direcciones. La democracia seestá extendiendo hacia algunas economías petroleras y el petróleo se está extendiendo hacia algunas democracias.
La extensión de la democracia a las economías petroleras en el Medio Oriente es un punto explícito en la agenda de la política exterior estadounidense. En otras regiones, la democratización de las economías petroleras importantes ha ocurrido en años recientes sin presiones exteriores,notablemente en Indonesia, México y Nigeria. La extensión del petróleo a las democracias, mientras tanto es, en gran parte, un efecto lateral del intento de diversificar los suministros de petróleo estadounidenses y occidentales de su dependencia del Medio Oriente. Se han hecho nuevos descubrimientos, y están siendo explotados, en una serie de democracias de bajos ingresos, tales como Gambia, SaoTomé y Príncipe, Senegal y Timor Oriental.
Estos desarrollos complementarios representan tanto una advertencia de peligro como una oportunidad: la advertencia de que las riquezas petroleras pueden dañar las democracias existentes, y la oportunidad no sólo de evitar que eso suceda sino también de aprender a reducir los efectos perversos de las rentas petroleras en países que se están democratizando.Ya es un lugar común que gobiernos corruptos han hecho mal uso de las rentas petroleras y otros recursos naturales, y que esos ingresos, a su vez, han alimentado la corrupción y socavado el buen gobierno. La explicación de esto se desarrolla en tres fases. Una economía elemental provee la primera fase: las grandes rentas de los recursos minan la competitividad de otras exportaciones al inflar latasa de cambio real, un fenómeno llamado "la enfermedad holandesa," las consecuencias que tuvieron las exportaciones de gas holandés en su industria manufacturera. En la segunda fase la explicación asciende al nivel de la economía profesional: las preocupaciones acerca del nivel de la tasa de cambio real son reemplazadas por preocupaciones acerca de su volatilidad. Esta preocupación encajaperfectamente dentro de un debate entre economistas profesionales y ministros de finanzas acerca de la medida en que la volatilidad puede afectar las inversiones. En la tercera fase la explicación cambia hacia la reciente fusión de economía y ciencias políticas: Las rentas de recursos desvían la política nacional de proporcionar bienes públicos a suministrar patronazgo privado. Pero el patronazgo puedemantenerse a raya si hay instituciones responsables y que funcionen bien. Este cambio de enfoque hacia el gobierno implica que, ya que la democracia aumenta la responsabilidad, las nuevas democracias petroleras manejarán las rentas de recursos mejor que las autocracias. Esto debe ser cierto en ambas direcciones: para los países ricos en petróleo que se las agencian para democratizarse, y para lasdemocracias que descubren y explotan nuevos recursos de combustibles fósiles.
Por supuesto, las tres fases que describen como las rentas de recursos distorsionan los procesos políticos no son mutuamente excluyentes, y ninguno de sus patrones se ajusta a todos los casos. En las sociedades ricas en recursos hay instituciones significativamente diversas, y aunque la riqueza en recursos las hayanafectado, la mayoría de los países formó sus instituciones antes de descubrirlos. Dado que la variación global en las instituciones está bien reflejada entre los países de recursos abundantes, esto nos permite analizar estadísticamente cómo interactúan las instituciones políticas con la riqueza de recursos. Esto, a su vez, nos permite predecir cómo les irá a las posibles democracias petroleras....