Documento Sin Título 1

Leer un libro es como dialogar con su autor. En Energía Creadora damos un paso más y entrevistamos a las propias obras, pero, ¿qué pasa cuando la obra es una autobiografía del autor? Pues que el diálogo es mucho más rico, profundo y sorprendente. Veamos cómo sale este experimento en la entrevista a “Búsqueda sin término”, la autobiografía intelectual de Popper.
1. ¿Cuáles fueron tus principalesintereses intelectuales?
Por un lado, me interesaba bastante la educación, y me dediqué a la enseñanza: primero como tutor de estudiantes extranjeros, luego como trabajador social con niños abandonados y finalmente enseñé matemáticas y física en escuelas secundarias. Después fui profesor universitario. Me preocupaba también la epistemología: ¿cómo conocemos el mundo?, ¿qué significa comprender?Pero no desde un punto de vista psicologicista; me decanté por la ciencia: física, mecánica cuántica, biología, entropismo… siempre, en cuestiones de método. Lo interesante era el conocimiento problemático, el aumento del conocimiento, es decir, el descubrimiento. Y dentro del descubrimiento, el descubrimiento científico. Para mí, los problemas que requerían mayor atención eran los relativos averdad, probabilidad y corroboración.
Por otro lado, nunca abandoné las cuestiones éticas, políticas y sociales. Tanto en estos campos como en las ciencias, me parecía que el gran enemigo era el mismo: el dogmatismo. Me propuse combatirlo.
Karl Popper fue un filósofo austríaco que se nacionalizó británico tras la Segunda Guerra Mundial. Buen conocedor de física y de matemáticas, Popper trató deestablecer un criterio de demarcación entre lo que es ciencia y lo que no. Se ocupó también de asuntos éticos y políticos, reclamando una sociedad abierta alejada de los dogmatismos. El único instrumento para avanzar tanto en el terreno científico como en el social es lacrítica.
2. ¿Hubo teorías o pensadores que influyeran en esa determinación?
En mi juventud me acerqué al marxismo, pero pronto meresultó una teoría dogmática y pretenciosa, lo que me llevó a rechazarla. Esto “hizo de mí un falibilista y me inculcó el valor de la modestia intelectual. Y me hizo más consciente de las diferencias entre pensar dogmático y pensar crítico”. (Búsqueda sin término, pg. 49)
Einstein jugó un papel importante en esta convicción. Él fue una de mis primeras y más destacadas influencias. Me atrajo porque élmismo señalaba puntos de su propia teoría, que, de no cumplirse, la harían falsa. Es decir, que un desacuerdo con esos aspectos haría insostenible su teoría.
“Esta, pensé, era la verdadera actitud científica. (… ) De este modo llegué, hacia el final de 1919, a la conclusión de que la actitud científica era la actitud crítica, que no buscaba verificaciones, sino contrastaciones cruciales;contrastaciones que podían refutar la teoría contrastada, aunque nunca podrían establecerla”. (Ídem, pg. 52)
3. ¿Fueron esas las semillas de tu dedicación al problema de la demarcación?
En efecto, comencé a desarrollar mis ideas sobre la demarcación entre teorías científicas y pseudocientíficas. Porque para mi, el problema no era demarcar la ciencia de la metafísica, como antiguamente, sino de lapseudociencia (marxismo, psicoanálisis…). Mi idea central por aquél entonces era que si alguien propusiera una teoría científica, esta debería responder a la pregunta: ¿qué hechos concebibles admitiría como refutaciones o falsificaciones de la teoría en cuestión? Yo tenía claro que lo que hace que un enunciado sea científico es su poder para descartar o excluir la ocurrencia de algunos eventos posibles.Cuanto más prohíbe una teoría, más nos dice. En cambio, la pseudociencia siempre encuentra la forma de interpretar cualquier evento como una verificación de sus teorías.
“Si pensaba en el futuro, soñaba con fundar un día una escuela, en la que los jóvenes pudiesen aprender sin hastío y en la que fuesen estimulados a plantear problemas y a discutirlos; una escuela en la que no hubiese que escuchar...