Documentología forense

ANÁLISIS DE CASOS
75 D.P.R. 231 (1953)
El Pueblo de Puerto Rico, demandante y apelado v. Saturnino Torres Echevarría, acusado y apelante.
HECHOS
Saturnino Torres Echevarría fue hallado culpablede asesinato en segundo grado, atentado a la vida, no registro de armas y portar armas. Ya que en la noche del 6 de abril de 1948; dio muerte con una pistola al soldado americano David H. Daniel y leinfirió tres heridas graves al ciudadano Luis A. Matos Espada; hechos ocurridos en el kiosko del acusado, “El Canodromo” que ubica en el Parque Muñoz Rivera en San Juan, P.R.
CONTROVERSIA
El señorapelante Saturnino Torres; le imputa a la corte sentenciadora la comisión de unos errores que según este afectaron la decisión del jurado. Como primer error, el apelante alega que la corte erró aladmitir en evidencia varias fotografías de la víctima en el caso de asesinato presentadas por el fiscal con el propósito de impresionar al jurado y crear un prejuicio en la mente de estos, por lo quesu admisión perjudicó fundamentalmente sus derechos. Indica también el apelante que el tribunal erró al admitir en evidencia otras fotografías tomadas varios días después de los hechos simulandoposiciones y al permitir que se le preguntara al testigo Matos Espada sobre las mismas sin ser admitidas en evidencia. Que además erró el tribunal en permitirle al fiscal hacerle preguntas al acusado, conla vigorosa oposición de la defensa, relacionadas con la declaración presentada por el acusado la noche de los hechos sin seguir las disposiciones de la Ley de Evidencia. Además que erró alpermitirle al fiscal hacer manifestaciones y referirse a evidencia no presentada y admitida en evidencia en el proceso. Y por último que el veredicto es contrario a la prueba y a derecho.
DECISIÓN
Ha dichasalegaciones el tribunal responde a lo siguiente 1) que las fotografías presentadas eran admisibles en evidencia y que el mero hecho de que pudieran impresionar al jurado, no justifica su exclusión,...