Documentos

Caracas, Noviembre 2011
Estefany Vázquez
Concepción del origen y el destino del mundo según la religión y la ciencia.
En la antigüedad se pensaba que en el mundo era según su apariencia, la tierra era el centro del universo y a su alrededor giraba el sol y otros planetas, el hombre primitivo se sentía pequeño frente a todos los elementos de la naturaleza que lo rodeaban, para buscarexplicaciones a todo lo q ocurrió se utilizaba la imaginación y los mitos, Israel fue uno de las culturas que adopto su fe en un dios es decir tenían su propia fe.
Comenzamos con la consideración rigurosamente científica del origen del universo es un problema relativamente nuevo. Sin embargo, su incorporación al pensamiento humano puede considerarse como muy antigua. Aunque nuestros conocimientos sobrela historia humana oral y escrita tienen menos de 5.000 años, se desprende de distintos datos arqueológicos que el hombre tiene preocupación por el mundo en el que vive y se forma ideas sobre el universo como un todo, desde mucho antes. Podemos afirmar que los rastros se pierden en el tiempo.
Cuando el hombre se hizo agricultor, necesitó escrutar los cielos para regular mejor los períodos desiembra y cosecha y así conseguir mayor eficiencia en su nuevo modo de supervivencia. Entonces la observación de la naturaleza, y fundamentalmente del comportamiento cíclico en los movimientos de los cielos, se convirtió en una tarea importante. Esa ocupación le permitió coleccionar durante un par de milenios un conjunto de observaciones, que se acumularon paralelamente a las diferentes teorías quedesarrolló para explicarlos.
El primer modelo relativamente completo utilizado para predecir los movimientos celestes es el modelo geocéntrico que se recuerda asociado al nombre de Claudio Ptolomeo I, quien recopiló muchos datos de siglos anteriores. Este modelo presenta la antigua concepción de un universo con la Tierra en su centro y los planetas describiendo complicadas órbitas sobre unfondo de estrellas supuestamente fijas. El problema más importante que resolvió, fue la descripción del movimiento planetario, incluida la Luna. La palabra Planeta, que significa “errabundo”, nos permite dar una idea del grado de abstracción necesario y la dificultad del problema cuando es observado desde la Tierra.
La razón teórica que impone ubicar en el centro de la Tierra el sistema dereferencia “absoluto” para estudiar los movimientos, es la existencia de la fuerza de “gravedad”. La falta de explicación para el origen de esta fuerza utilizando sólo el “sentido común”, mantendrá durante 18 siglos el modelo geocéntrico como la solución más lógica. El modelo heliocéntrico, que también había sido propuesto en épocas antiguas, carecía de una base de datos experimentales que motivaran suutilización de forma preferente y en este sistema, se debe considerar a la Tierra en movimiento. Esta ubicación preferente para el “centro del universo”, debió esperar para su respaldo general a la aparición del libro de Nicolás Copérnico en 1543, a las extraordinarias observaciones astronómicas de Tycho Brahe (1546-1601) y a su utilización por Johannes Kepler. Hasta entonces, el modeloheliocéntrico no presentaba ventajas evidentes y en cambio presentaba serias desventajas.
A pesar del avance que significó en el cálculo de las órbitas y fundamentalmente en la comprensión global del movimiento planetario, el modelo heliocéntrico tardó muchos años en ser aceptado (probablemente, por los problemas asociados a la explicación de la existencia de la fuerza de gravedad). Pero pocos años después,con los primeros pasos de la nueva ciencia experimental, el modelo heliocéntrico se fue imponiendo por su propia coherencia entre los científicos. Como se sabe, este modelo tuvo en Galileo Galilei a uno de sus más activos defensores. Es famosa la frase de su retractación: “E pur si muove...”. Es decir: ...sin embargo se mueve... (la Tierra).
El modelo heliocéntrico tenía soporte racional y...