documentos

UNIVERSIDAD CATOLICA BOLIVIANA SAN PABLO Unidad Académica Cochabamba Derecho Proceso ordinario de usucapión seguido por María E. Arévalo de Mendienta y José L. Mendieta Gutiérrez contra presuntos interesados Examen de Grado de Licenciatura en Derecho Janeth Martínez Claros Cochabamba - Bolivia Octubre 2001 SEÑORES: PRESIDENTE Y MIEMBROS DEL TRIBUNAL DE EXAMEN DE GRADO En cumplimiento delArtículo 14 del Reglamento General de Examen de Grado, concordante con los artículos 1,3 y 12 inciso a) del reglamento Complementario del Examen de Grado para la Carrera de Derecho de la Universidad Católica Boliviana en actual vigencia, presento a consideración de ustedes, la relación, análisis y conclusiones del Proceso Ordinario seguido por María Emilia Arevalo de Mendieta y José Luis MendietaGutiérrez contra Presuntos interesados. ÍNDICE CAPITULO I RELACIÓN DEL EXPEDIENTE Pag. 1.1. Etapa constitutiva 1 1.1.1. Demanda 1 1.1.1.1. Relación de hechos 1 1.1.1.2. Fundamentos de derecho 2 1.1.1.3. Petitorio 2 1.1.2. Decreto 2 1.1.3. Decreto de admisión 4 1.1.4. Designación de defensor de oficio 5 1.1.5. Contestación 5 1.2. Etapa probatoria 6 1.2.1. Auto de relación procesal 6 1.2.2. Proposición deprueba 7 1.2.3. Producción de pru
seguirse en la tramitación del proceso y ofrece la oportunidad de defensa al verdadero propietario de su patrimonio en caso de que el demandante actúe de mala fe. 3.4. Ley de Organización Judicial La Ley de Organización Judicial establece la estructura y el funcionamiento de todo el Poder Judicial. Asimismo, es un conjunto orgánico de disposiciones legales queimponen las bases fundamentales de la administración de justicia; también se entiende como un conjunto de principios que rigen la administración de justicia y que proveen las pautas que delimitan la actuación de todos los funcionarios dependientes del Poder Judicial. El proceso motivo de análisis de cierta manera a tratado de acatar todo lo dispuesto por la presente Ley. CAPITULO IV CONCLUSIONES De larelación y análisis del expediente se establece las siguientes conclusiones: 4.1. Demanda La demanda presentada en este proceso careció de algunos requisitos establecidos en el art. 327 del Cdgo. de Pdto. Civil, como son: La indicación correcta de las generales de ley de la demandante y de su mandante. - No acompaña la prueba documental necesaria para ser admitida la demanda como ser: losformularios de pago de impuestos, facturas de pago de luz, agua, etc. y mucho menos la individualiza indicando lugar, archivo u oficina pública donde se encontrare (art. 330 Cdgo de Pdto. Civil). En este punto la Corte Superior de Justicia de Cochabamba a través de la circular N°035/94, establece que en este tipo de procesos como requisitos mínimos para su admisión se deben acompañar los siguientesdocumentos: Certificación expedido por la oficina de Catastro Municipal que acredite la ubicación y superficie exacta del inmueble, la fecha en que fue catastrado, el código de catastro, el o los nombres completos de los propietarios, el tipo de construcciones o mejoras con que contaba el inmueble en el momento en que fue catastrado, el valor del terreno y el valor de las mejoras; Partida literal deregistro del inmueble en Derechos Reales y certificado de su estado hipotecario a la fecha de su demanda; Certificado franqueado por la autoridad municipal o por la Administración Regional de Impuestos Internos, que acredite el estado impositivo en que se encuentra el inmueble, con indicación del nombre y domicilio de contribuyente. Requisitos que no cumplió la demandante, pese que alguno de ellosse encontraba ya en su poder como son facturas de pago de impuesto del inmueble, de agua y luz que posteriormente fueron presentados, limitándose a acompañar un certificado expedido por la Dirección de Catastro dependiente de la Alcaldía Municipal de Cochabamba el cual refiere que el inmueble no cuenta con inscripción catastral. Por otra parte, el abogado patrocinante en este su primer memorial...