documentos




La conducta de las partes en el proceso como elemento de convicción para la decisión del juez.

Román J. Duque Corredor
Presidente de la Academia de Ciencias Políticas y Sociales 1



Salvo lo previsto en el artículo 122 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no existe en nuestro sistema procesal una norma general que atribuya valor negativo a la conducta de las partesdentro del proceso. En efecto, el artículo señalado reza así: “El Juez puede extraer conclusiones en relación con las partes, atendiendo a la conducta de éstas en el proceso, particularmente, cuando se manifieste notoriamente en la falta de cooperación para lograr la finalidad de los medios probatorios o con otras actitudes de obstrucción. Las conclusiones del Juez estarán debidamentefundamentadas”. Y, por su parte, en el Código de Procedimiento Civil se encuentra en su artículo 505, una disposición específica respecto del deber de las partes de colaborar en la realización de las pruebas de inspecciones, reproducciones, reconstrucciones y experiencias, para cuya realización es menester la colaboración material de una de las partes, de modo que si ésta se negare asuministrarla, el Juez le intimará a que la preste, y si a pesar de ello continúa en su reticencia, el Juez, además de disponer que se deje sin efecto la diligencia, puede interpretar la negativa a colaborar en la prueba, como una confirmación de la exactitud de las afirmaciones de la parte contraria. Y si la prueba debe realizarse sobre la persona humana y hubiere negativa injustificada, el Juezdispondrá que se deje sin efecto y se le faculta para que saque de esa negativa a colaborar en la prueba las presunciones que su prudente arbitrio le aconseje. Como ejemplo de este tipo de pruebas sobre las personas pueden señalarse las experticias hematológicas o heredo-biológicas, a que se contrae el artículo 210 del Código Civil, para las pruebas de la filiación del hijo concebido y nacidofuera del matrimonio. En estos casos, la negativa del demandado a someterse a estas pruebas se considera como una presunción en su contra2. E, igualmente, en el artículo 436 del referido Código Procesal, faculta al juez, si no existe una prueba contraria, ante la falta de exhibición de un documento, para que atribuya certeza a los datos afirmados por el solicitante de la prueba.Estas normas permiten llevarían a concluir en que en nuestro sistema jurídico, en el proceso laboral, es un principio general que la conducta de las partes contraria a los deberes de la lealtad y probidad procesales, es un elemento de convicción para la decisión que debe dictar el juez. Y, que en materia procesal civil, por el contrario, se atribuye a esa conducta el valorprobatorio de un indicio desfavorable, que se puede desprender, solo respecto de determinadas pruebas, una presunción contraria a las partes que falten a sus deberes de veracidad y de colaboración con la justicia, a que se refieren los artículos 17 y 170, del Código de Procedimiento Civil. De modo que esas conductas negativas se incluyen dentro de los indicios a que se contrae el artículo 510eiusdem, que son aquellos hechos evidenciados en el proceso, que considerados por su gravedad, concordancia y convergencia entre si y por su relación con las demás pruebas, permiten a los Jueces inferir presunciones a favor o en contra de las partes.
En el derecho comparado se encuentran ejemplos de normas que consagran como principio general el valor de convicción de la conducta procesal delas partes en las sentencias, como ocurre con el artículo 122 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; o normas que contemplan el deber y la potestad de los jueces de apreciar tal conducta para valorar favorable o desfavorablemente determinadas pruebas. Como lo es el caso de los artículos 436 y 505 del Código de Procedimiento Civil o del artículo 210, del Código Civil, antes citados....