Dos Modelos De Desarrollo: Fracasar O Alcanzar El Exito

DOS MODELOS DE DESARROLLO: FRACASAR O ALCANZAR EL ÉXITO.
En la economía mundial durante los años se ha evidenciado un gran progreso, que va de la mano en muchas ocasiones de modelos de desarrollo destinados a ver una evolución positiva en aspectos económicos, sociales, políticos etc. de países determinados. Estos modelos se encargan de elaborar o aplicar mediante el Gobierno que lideredeterminado país, una búsqueda por mejorar la situación económica y laboral de la población, y de esta manera garantizar el acceso tanto a la salud como a la educación y brindar seguridad, entre otras cuestiones. El objetivo de un modelo de desarrollo es mejorar la calidad de vida, y de esta manera la economía de un país. Por lo anterior pretendemos contrastar dos importantes hechos históricos que dantestimonio de los alcances de un modelo de desarrollo: El fracaso o el éxito.
Para iniciar analizaremos el modelo de desarrollo cepalino, también conocido como el Modelo Sustitutivo de Importaciones, este nombre se le da debido a que su principal objetivo era sustituir o eliminar algunos productos industrializados que se importaban. Según José Heriberto Almonte, la teoría cepalina del siglo XX sedesarrolla bajo la crítica que se le hace al modelo neoclásico de desarrollo; plantea entonces que en esencia la cepal realiza una crítica a la especialización bajo las ventajas comparativas de los países, que es el planteamiento central de los neoclásicos para quienes el comercio implicaba aumentos del producto y del consumo que deberían de dar una convergencia que conduciría a el desarrolloen los países. Esta teoría de desarrollo tenía como puntos importantes varios supuestos que servían como teoría básica para sustentarlo estos eran: recursos fijos, fuerza de trabajo homogénea, tecnología fija, gustos fijos y autónomos, movilidad interna de los factores de producción, competencia perfecta y pleno empleo. Este modelo bajo dichos supuestos es importante resaltar que tuvo como raízexplicita una interpretación del desarrollo de la economía de América Latina durante la gran depresión y la segunda guerra mundial que fue en este momento donde se vivió la experiencia de sustitución de las importaciones en las dos décadas previas, y que se dio como un proceso espontaneo de los gobiernos existentes y también como respuesta por parte de las empresas ante el desplome externo que seestaba presenciando.
El modelo desarrollista cepalino tuvo tres características muy importantes,tomadas como las principales justificaciones de este modelo y que fueron planteadas por la primera formulación que la cepal (1940-1950). Primero, existía una restricción externa al crecimiento y esta atribuía a la caída de la relación de precios del intercambio para los productos primarios y a lasbarreras de acceso al mercado para las manufacturas, que como parte importante era necesaria como una fuente interna de crecimiento. Segundo, se advirtió la necesidad de las personas de aumentar rápidamente el empleo para contraer la fuerza de trabajo creciente y ofrecer mejores oportunidades a la fuerza de trabajo subempleada de la agricultura campesina, y en esta parte era claro como los sectoresprimarios de exportación no lograban esta meta. Tercero, Según el Estado la industrialización era vista como la forma única de generar de una manera más rápida un progreso tecnológico, puesto que a mayor productividad generaban unos beneficios en el sector primario de las exportaciones y esto sería percibido no por los mismos exportadores, sino por los importadores. En conclusión y de una maneraanalítica este modelo era una consecuencia de tres supuestos básicos del modelo neoclásico de comercio típico presentados de una manera modificada: un país enfrenta una demanda infinitamente elástica de sus exportaciones a un nivel de precios mundiales dados; existencia de pleno empleo y movilidad del capital y del trabajo; no existencia de externalidades significativas provenientes de la inversión....