Drechos Humanos Vincualtorio
Páginas: 174 (43328 palabras)
Publicado: 9 de abril de 2015
COMENTARIO REFERENTE A LA
Es cierto que actualmente existe una búsqueda de mayor protección de los derechos de las personas, motivo por el cual la Corte Constitucional mexicana ha dado grandes pasos de manera reciente, un ejemplo de ello es la aprobación por parte de los Ministros de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos tenga fuerza vinculante para nuestro país,aun cuando como Estado no haya sido parte de un litigio
De esta manera y continuando con la resolución de la contradicción de tesis 293/2011, a la cual me referí en la anterior entrega, a
hora expondré la parte relativa al carácter o valor en nuestro orden jurídico de la jurisprudencia emitida por la Corte IDH.
Si bien este tema ya había sido discutido por la Suprema Corte en el expedientevarios 912/2010, mejor conocido como "el caso Radilla", resuelto el 14 de julio de 2012, en donde se determinó que las sentencias emitidas por la Corte Interamericana son vinculantes cuando el Estado mexicano fue parte en el litigio, y, si no lo fue, resultan de carácter orientador, es decir, para lo jueces mexicanos era optativo tomar como lineamiento protector de derechos fundamentales lassentencias interamericanas cuando nuestro país no había figurado como parte en la contienda. Ahora, surgió una nueva oportunidad para que se definiera el carácter de estas resoluciones.
El proyecto sometido a la consideración de los integrantes del Pleno propuso como resultado de nuevas reflexiones, que la fuerza vinculante de los criterios contenidos en sentencias interamericanas debe extenderse aaquellas dictadas en casos en los que el Estado mexicano no haya sido parte, pues debe tomarse en cuenta que estos criterios constituyen una extensión de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de la cual México es parte; motivo por el cual, tomando esta medida, se cumple con el mandato contenido en el Artículo Primero constitucional, referente a que todos los derechos humanos reconocidos enla Constitución Federal y en los tratados internacionales ratificados por México, forman parte de un mismo catálogo que conforma el parámetro de regularidad de los actos y leyes de las autoridades.
A lo anterior, se aclaró que dichos criterios no pretenden ni pueden sustituir a la jurisprudencia nacional, ni deben ser aplicados en forma acrítica, pues, en cada caso los operadores jurídicos seencuentran obligados a analizar si son aplicables al caso respectivo, y cuál resulta más favorable para la protección de los derechos de las personas.
Así, por mayoría de seis votos se aprobó la propuesta citada anteriormente, con la cual también estuve de acuerdo, toda vez que mi posicionamiento siempre ha sido en el sentido de que los precedentes de la Corte Interamericana, sea o no parteMéxico en el caso contencioso, son vinculantes para nuestro país, en tanto contienen la interpretación respecto de los derechos reconocidos en la Convención Americana, es decir, el citado Tribunal Interamericano fija los alcances de aquellos derechos humanos y establece los lineamientos para verificar cuándo han sido vulnerados, lo cual vincula directamente al Estado Mexicano como un estándar mínimopara su protección.
De esta forma nos damos cuenta que el tema de los derechos humanos ha tenido gran impacto en el sistema jurídico mexicano, donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como máximo intérprete de la Constitución Federal, ha ido definiendo temas de gran relevancia como el que nos ocupa, y ha realizado nuevas reflexiones en pro de los derechos de las personas, lo cual generadirectrices para todos los operadores jurídicos del sistema nacional. Si bien el tema referente al carácter vinculante de la jurisprudencia de la Corte Interamericana se decidió de manera dividida y en votaciones cerradas, siendo lo ideal haber llegado a un consenso, no debemos olvidar que los tiempos e ideas evolucionan y estamos frente a una "Constitución viviente", lo que se manifiesta a...
Es cierto que actualmente existe una búsqueda de mayor protección de los derechos de las personas, motivo por el cual la Corte Constitucional mexicana ha dado grandes pasos de manera reciente, un ejemplo de ello es la aprobación por parte de los Ministros de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos tenga fuerza vinculante para nuestro país,aun cuando como Estado no haya sido parte de un litigio
De esta manera y continuando con la resolución de la contradicción de tesis 293/2011, a la cual me referí en la anterior entrega, a
hora expondré la parte relativa al carácter o valor en nuestro orden jurídico de la jurisprudencia emitida por la Corte IDH.
Si bien este tema ya había sido discutido por la Suprema Corte en el expedientevarios 912/2010, mejor conocido como "el caso Radilla", resuelto el 14 de julio de 2012, en donde se determinó que las sentencias emitidas por la Corte Interamericana son vinculantes cuando el Estado mexicano fue parte en el litigio, y, si no lo fue, resultan de carácter orientador, es decir, para lo jueces mexicanos era optativo tomar como lineamiento protector de derechos fundamentales lassentencias interamericanas cuando nuestro país no había figurado como parte en la contienda. Ahora, surgió una nueva oportunidad para que se definiera el carácter de estas resoluciones.
El proyecto sometido a la consideración de los integrantes del Pleno propuso como resultado de nuevas reflexiones, que la fuerza vinculante de los criterios contenidos en sentencias interamericanas debe extenderse aaquellas dictadas en casos en los que el Estado mexicano no haya sido parte, pues debe tomarse en cuenta que estos criterios constituyen una extensión de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de la cual México es parte; motivo por el cual, tomando esta medida, se cumple con el mandato contenido en el Artículo Primero constitucional, referente a que todos los derechos humanos reconocidos enla Constitución Federal y en los tratados internacionales ratificados por México, forman parte de un mismo catálogo que conforma el parámetro de regularidad de los actos y leyes de las autoridades.
A lo anterior, se aclaró que dichos criterios no pretenden ni pueden sustituir a la jurisprudencia nacional, ni deben ser aplicados en forma acrítica, pues, en cada caso los operadores jurídicos seencuentran obligados a analizar si son aplicables al caso respectivo, y cuál resulta más favorable para la protección de los derechos de las personas.
Así, por mayoría de seis votos se aprobó la propuesta citada anteriormente, con la cual también estuve de acuerdo, toda vez que mi posicionamiento siempre ha sido en el sentido de que los precedentes de la Corte Interamericana, sea o no parteMéxico en el caso contencioso, son vinculantes para nuestro país, en tanto contienen la interpretación respecto de los derechos reconocidos en la Convención Americana, es decir, el citado Tribunal Interamericano fija los alcances de aquellos derechos humanos y establece los lineamientos para verificar cuándo han sido vulnerados, lo cual vincula directamente al Estado Mexicano como un estándar mínimopara su protección.
De esta forma nos damos cuenta que el tema de los derechos humanos ha tenido gran impacto en el sistema jurídico mexicano, donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como máximo intérprete de la Constitución Federal, ha ido definiendo temas de gran relevancia como el que nos ocupa, y ha realizado nuevas reflexiones en pro de los derechos de las personas, lo cual generadirectrices para todos los operadores jurídicos del sistema nacional. Si bien el tema referente al carácter vinculante de la jurisprudencia de la Corte Interamericana se decidió de manera dividida y en votaciones cerradas, siendo lo ideal haber llegado a un consenso, no debemos olvidar que los tiempos e ideas evolucionan y estamos frente a una "Constitución viviente", lo que se manifiesta a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.