Drogas

En el primer caso, se plantea una situación que, a mi criterio, no debe ser juzgada por las leyes como un delito. Santiago, hombre mayor de 30 años, decide fumar marihuana dentro de su casa luegodel trabajo. Lo que esta realizando Santiago pertenece al ámbito privado de cada individuo y esta respaldado por el articulo 19 de la Constitución Nacional que describe lo siguiente: “las accionesprivadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están solo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados”. Entendiendo esto,Santiago esta haciendo uso de su privacidad sin provocar daños o molestias a terceros, por lo que su acción esta totalmente permitida por la ley.
Por otro lado, en nuestro país, a raíz de un fallohistórico, el caso Arriola[1], se declaró como inconstitucional enjuiciar a los ciudadanos por utilizar estupefacientes para su consumo personal y privado.
“Los adultos deben tener libertad para tomardecisiones sobre su estilo de vida sin la intervención del Estado”[2]. Esta afirmación apoya, de una manera mas amplia, la ideología que planteo de la libertad que poseen los hombres mayores ycapaces.
En el segundo caso, se da la misma situación pero cambia el lugar en donde Santiago decide fumar marihuana. Él se encuentra en un departamento ajeno y rodeado de personas que están disfrutando delcumpleaños; decide prenderse un cigarrillo de marihuana pero una mujer que se encontraba ahí le exige que lo apague. En este caso, la acción de Santiago ya excede el ámbito privado de cada persona yademás, esta causando molestias o incomodidad a terceros.
Que la única finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra suvoluntad, es evitar que perjudique a los demás. (…) Para justificar esto seria preciso pensar que la conducta de la que se trata de disuadirle producía un perjuicio a algún otro.[3]

Esta cita,...