Ducrot Semiología.

Implícito y presuposición, Ducrot.

El artículo rechazará la definición – de Saussure – de la lengua como código, dado que esto implicaría considerar el acto de informar como el acto lingüístico fundamental, ya que por definición una información codificada es, para quien sabe descifrar el código, una información explícita.

Se apoyará en los estudios de Benveniste sobre los pronombrespersonales (yo, tú) en las lenguas naturales, que obligan a quien habla a designarse con la misma palabra que a su vez utilizará su interlocutor para designarse a sí mismo. Esto consituye un ejercicio de permanente reciprocidad e inserta el diálogo en un marco general de reconocimiento mutuo de los individuos, marcando una intersubjetividad y admitiendo diversas relaciones interpersonales inherentes alhabla, más allá de la transmición de información.

Se apoyará también en al Escuela de Oxford que considera a los actos de prometer, ordenar, interrogar, aconsejar, elogiar, etc. como intrínsecamente lingüísticos. Así, por ejemplo, el valor interrogativo de la pregunta se basa en una especie de deontología que atribuye a ciertas fórmulas, pronunciadas en ciertas cirucunstancias, el poderexorbitante de obligar al destinatario a continuar en el discurso.

Postulará el fenómeno de la presuposición, que pone de manifiesto en la lengua un dispositivo completo de convenciones y leyes, que debe considerarse como un marco institucional regulador del debate de los individuos. La lengua ya no es únicamente una condición de la vida social, sino que se transforma en un modo de vida social.Demostrará – a través del fenómeno de la presuposición – que estas convenciones lingüísticas permiten el implícito – y no que el hecho es exterior a la lengua – alejando a la lengua de la definición de código y relativizando su carácter de instrumento de comunicación.

Orígenes teóricos de la necesidad del implícito.
1. En cualquier colectividad, incluso las más liberales, existe un conjuntoimportante de tabúes lingüísticos; temas que en su totalidad están prohibidos y protegidos por una especie de ley del silencio. En la medida que, a pesar de todo, pueden existir razon para hablar de ellas, es necesario disponer de determinados modos de expresión implícita, que permitan dar a entender algo sin incurrir en la responsabilidad de hbaerlo dicho.
2. Toda afirmación explicitada se convierte,por lo mismo, en un tema de discusiones posibles. Todo lo que se dice puede ser refutado. Es necesario respecto a toda creencia esencial, encontrar un medio de epresión que no la fije, que no haga de ella un objeto asignable y por ende discutible. No obstante, la creencia necesita manifestarse, de ahí la existencia de maneras de hablar implícitas, de una determinada utilización del lenguaje que nopuede ser considerada como una codificación, y se oculta por medios de símbolos que lo hacen accesible.


Dado que la existencia de un determinado empleo del lenguaje ajeno al hecho de su codificación no prueba por sí solo que el propio lenguaje no sea un código, ya que los elementos implícitos que se introducen en el discurso podrían ser introducidos por medios ajenos a la lengua, Ducrotenumera primeramente las formas de implícito que pueden atribuirse a tales procedimientos para mostrar luego, por contraste, un tipo de implícito inscrito en la lengua de una manera directa. Estos porcedimientos de implicación podemos agruparlos en dos categorías principales, distinguiendo aquellos que se basan en el contenido del enunciado y aquellos que cuestionan el hecho de la enunciación.

1. elimplícito en el enunciado para dar a entender los hechos que no se quieren expresar de manera explícita, se presenta en su lugar otros hechos que pueden aparecer como la causa o la consecuencia necesarias de los primeros. Se habla de lo que se ha visto para dar a entender que uno ha salido. Una variante más sutil consiste en presentar un razonamiento que comporta, como premisa necesaria, pero...