DURKHEIM Y LA VIOLENCIA

DURKHEIM
El problema central de la sociología durkheimiana es el de las condiciones que garantizan
la cohesión y la reproducción de la sociedad. De allí su estudio sobre las formas de
solidaridad. Es posible que el conflicto y la violencia jueguen un papel en la construcción
de la solidaridad y la cohesión social, pero lógicamente, en el contexto de la teoría, no
pueden jugar el papelprincipal. Los mecanismos fundamentales de producción de la
solidaridad son opuestos al conflicto y la violencia. Siguiendo los criterios de distinción
durkheimianos entre fenómenos normales y patológicos, tendríamos que tanto el conflicto
como la violencia son “normales” en la medida en que se repiten en los diferentes tipos
sociales y coadyuvan a su reproducción y supervivencia. Pero la concepcióngeneral de la
teoría lleva a que se los considere como “patológicos”, a partir de su magnitud y efectos
sobre la cohesión y la solidaridad. En efecto, el conflicto y la violencia pueden contribuir
de manera decidida a resquebrajar las formas de solidaridad y cohesión más que a
consolidarlas. Aquí se asume, en consecuencia, que la posibilidad de una teoríaDOCUMENTOS DE TRABAJO
14durkheimiana de la violencia parte del estudio de las condiciones en las cuales no se
produce la cohesión y solidaridad social, es decir, de las formas patológicas de ésta.
Durkheim explícita así el objeto de su libro “De la División del Trabajo Social”.
“En cuanto a la cuestión originaria de este trabajo, es la de las relaciones de la
personalidad individual y la solidaridad social. Como ocurre que, almismo
tiempo que se vuelve más autónomo, el individuo depende a la vez más
estrechamente de la sociedad?, Como puede ser a la vez más personal y más
solidario? Pues es indiscutible que estos dos movimientos, tan contradictorios
como parecen, se dan paralelamente. Tal es el problema que nos hemos
planteado. Nos pareció que lo que se resolvía esta aparente antinomia es una
transformación de lasolidaridad social, debida al desarrollo más considerable
de la división del trabajo” (Durkheim; 1967: 37-38).
En la sociedad moderna se desarrollan dos procesos: el fortalecimiento de la autonomía
individual o de la personalidad y el fortalecimiento de la sociedad como un todo. Estos dos
procesos son factibles gracias a la división del trabajo que logra una solidaridad y cohesión
delconjunto, vinculando a los individuos con la sociedad e inversamente. Pero donde falla
la división del trabajo estos dos procesos son fuente de conflicto y violencia. Esto se
examina en las formas patológicas de la división del trabajo, donde considero que se
encuentra la teoría durkheimiana de la violencia.
Una primera forma patológica esta ejemplificada por el desarrollo de una división deltrabajo acentuada que no está acompañada por la normatividad que le debe corresponder a
las diferentes unidades producto de la división del trabajo y a las interacciones entre ellas.
En la opinión de Durkheim no es posible que cada interacción de lugar, cada vez que se
lleva a cabo, a un debate sobre las obligaciones mutuas. Se requiere pautar las relaciones
producto de la división del trabajo. Enpalabras de Durkheim: “... si la división del trabajo
no produce la solidaridad, es porque las relaciones de los órganos no están reglamentadas,
es porque están en un estado de anomia.” (Ibid; P. 313). Aquí se desarrolla una primera
connotación del importante concepto de anomia: la de falta de reglamentación y sus
consecuencias en las conductas individuales.
Para el interés de este trabajo esde la mayor importancia resaltar que esta falta de
reglamentación acompañada de división del trabajo se enmarca, en el argumento
durkheimiano, en un contexto de cambio social en el cual hay un desfase entre los cambios
acelerados en la composición de la sociedad (o en su estructura) y la debida
reglamentación. Así, en el ejemplo de la sociedad industrial, hay procesos de migración,...