Durkheim

http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/04/durkheim.htm

Imprimir/Ver en Dos Reglas del Método
Las Reglas del Método Sociológico de Emile Durkheim y las Reglas para la Dirección del Entendimiento de René Descartes Sergio Pablo Fernández. Filósofo. Universidad Diego Portales |
IntroducciónRené Descartes (1596-1650) ha sido tradicionalmente considerado un pensador famoso einfluyente en la filosofía moderna por su famoso Discurso del Método (1637), pero filósofos de la envergadura de Husserl y Juan de Dios Vial coinciden en que Meditaciones Metafísicas (1641) es la obra más importante, serena y completa acerca del conocimiento racional de Dios, el hombre y el mundo. Otros también reconocen la importancia de la teoría del conocimiento de Descartes, pero ven su epistemologíaal mismo tiempo atractiva y problemática: el énfasis en el método intuitivo, su escepticismo frente todas nuestras opiniones de sentido común, su obsesión por descubrir un fundamento último para todo saber, y su preferencia por las ciencias formales y matemáticas (la geometría analítica y la aritmética) en detrimento de la observación afectan (y algunos dirían ‘infectan’) a la epistemología actual.Para los efectos de este trabajo por lo que a su legado para la teoría del conocimiento y la epistemología atañe, las inconclusas Reglas para la Dirección del Entendimiento (RDE) escritas en Holanda en 1628 son un buen punto de partida del "orden de razones" propio del método cartesiano: el racionalismo.En 1895, 267 años después, Emile Durkheim (1858-1917) escribe Las Reglas del MétodoSociológico (RMS), dos años después de la División del trabajo Social (1893) y dos años antes de El Suicidio, monografía que a juicio de Parsons señala el nacimiento de la sociología científica moderna. No se trataría ya de metafísica social o de filosofía social sino de una sobria práctica epistemológica asentada en la Universidad y legitimada social y políticamente. Descartes y Durkheim pueden serconsiderados fundadores en la historia de la sociología y en la historia de la filosofía respectivamente. Hay coincidencias biográficas: en su juventud Durkheim casi llega a ser rabí y Descartes fue educado por los padres jesuitas de La Flèche, ambos fueron formados en los clásicos estudios humanísticos de su época y criticaron duramente el sistema educacional vigente, en especial, al clerical. Descartesreconoce no haber aprendido nada relevante de la filosofía escolástica y Durkheim critica la educación clásica y el dilettantismo imperante en la vida académica parisina. Las analogías no terminan allí: se interesaron vivamente por los acontecimientos políticos, sociales y militares de su tiempo, participaron –cada uno a su modo– en los asuntos públicos y en el debate intelectual. Mantuvieron unatensa relación que con la filosofía ‘oficial’ y –a menudo- fueron objeto de críticas e incomprensión por parte de sus contemporáneos. Sin embargo, no es nuestra intención comparar biografías o sugerir que Durkheim actuaba motivado por el ejemplo de su ilustre antecesor, incluso la similitud de título de su obra metodológica con la cartesiana no parece sumamente interesante. Sí lo es el hecho quetanto Descartes como Durkheim realizaron actividad científica y reflexionaron acerca del método tomando como objetivo –cada uno a su manera- el dotar al conocimiento de rigor y objetividad. Durkheim es debitario de la filosofía de la modernidad específicamente de la obra de Francis Bacon y René Descartes, hereda del Novum Organon y de las Regulae de Descartes una misma actitud general: duda yescepticismo acerca de las nociones vulgares (Idola) de los ‘datos’ inmediatos de la realidad. El prurito por encontrar un método seguro, indudable y simple es compartido por Durkheim debido al influjo del Positivismo de Comte para fundamentar el conocimiento científico. Ambos podrían ser llamados en un sentido lato "racionalistas".El presente trabajo tiene como objetivo general mostrar desde el...