Ecepticismo

El esceptismo filosófico antiguo y el problema de la justificación epistémica

Carlos Gutiérrez Rueda               


A decir verdad hay algunos puntos en mi razonamiento sobre los cuales no me atrevería a ser realmente aseverativo; pero que, considerando como un deber el buscar lo que ignoramos, nos volvemos mejores, más enérgicos, menos perezosos que si consideramos imposible y ajeno anuestro deber la búsqueda de la verdad desconocida; esto me atreveré a defenderlo contra todo el mundo, en la medida de mi capacidad, por medio de mis conversaciones y mis obras. PLATÓN: Menón, o de la Virtud. En su intento por proveer una guía sistemática del estado actual de la epistemología, John Greco1 propone tres ejes en torno a los cuales se podría organizar el amplio debate sobre el problemafilosófico del conocimiento. Esta propuesta se plantea por medio de tres preguntas: ¿qué es conocimiento?, ¿podemos conocer? y, si respondemos afirmativamente a esta última pregunta, aparece la tercera, ¿cómo conocemos que conocemos?

En lo que respecta a la primera pregunta, se puede decir que ésta pide como respuesta una definición de conocimiento tal como la que se ofrece en el contexto dela teoría clásica del conocimiento que lo define como "creencia verdadera más justificación".2 Independientemente de que existen otras formas de definir al conocimiento, para los fines e intereses que guiaron el presente ensayo, nos centraremos en una corriente epistemológica -el escepticismo- que se relaciona con las dos últimas preguntas. En efecto, el escepticismo filosófico al sostener que noes posible conocer, ofrece una respuesta negativa a la pregunta por la posibilidad de éste; y, al respaldar su postura ofreciendo razones para dudar, cuestiona las razones que evocamos para justificar al conocimiento que aducimos tener. Así planteado, el escéptico, cuando niega que podamos conocer, entra en abierto debate con el dogmático epistemológico, para quien el conocimiento es posible devarias maneras. El debate entre ambos demarca el denominado "problema de la justificación epistemológica" y es dentro de él que se encuentra la discusión aquí presentada.


ESCEPTICISMO FILOSÓFICO

Tal como ya se mencionó, el escepticismo filosófico es la postura que niega que el ser humano pueda conocer. Aunque esto parece una actitud extraña y extravagante, a lo largo de la historia de lafilosofía se han presentado argumentos que abogan a favor de tal postura; y no sólo eso, si los analizamos, ¡parecen convincentes! ¿Por qué ocurre esto? ¿Por qué algo que parece imposible, luego de un razonamiento parece posible? ¿Recurren los escépticos a alguna trampa argumentativa? ¿Cuál es esa trampa? Responder a estos interrogantes es una de las tareas de la epistemología. Y una de susestrategias ha sido revisar cómo, a lo largo de la historia, los escépticos han argumentado a favor de la respuesta negativa a la pregunta: ¿es posible conocer? Antes de comenzar un somero recuento de los argumentos escépticos, una aclaración importante: el escéptico no niega la posibilidad de conocimiento sólo por negar -eso los convertiría en unos necios con los que no valdría la pena discutir. Más bien,y por eso resulta tan interesante el estudio de este problema tradicional de la epistemología, cuando se habla del escepticismo filosófico, se afirma que se trata de una cuestión de duda más que de negación. En este orden de ideas, Strawson3 nos dice que el escéptico no es, estrictamente, alguien que niega la validez de ciertos tipos de creencias, sino alguien que cuestiona, aunque sea sólo alinicio y por razones metodológicas, que nuestras razones para sostenerlas no son adecuadas.

Presenta sus dudas a la manera de un desafío [...]. En otras palabras el escéptico presenta preguntas relevantes a nuestras pretensiones de conocimiento y, además, argumenta por qué tales cuestionamientos son relevantes. Es más, la raíz griega del sustantivo "escéptico" viene del verbo griego “skeptomai”...