Economía descalza

ECONOMÍA DESCALZA – MANFRED MAX NEEF
La “economía a escala humana” representa por así decirlo, un retorno a la sensatez y al sentido común. Es la economía que se fortalece a niveles locales y regionales, donde la gente realmente está, sin caer en el deslumbramiento con el gigantismo y con lo macro como fines supremos. Es la economía de la diversidad, de la interdependencia, y de la solidaridad.Es la economía que reconoce que el desarrollo tiene que ver con las personas y no con objetos. Es la economía que se reconoce como subsistema de un sistema mayor, que es la biosfera sin cuyos servicios ninguna economía sería posible. Es una economía que no confunde el crecimiento con el desarrollo. Es una economía que sin ser espectacular, apunta a la satisfacción de las necesidades humanasfundamentales. Es una economía orientada por valores, y en la que caben el afecto y la belleza.
Primero: la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
Segundo: el desarrollo es para las personas, no para las cosas.
Tercero: crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
Cuarto: no hay economía que seaposible en la ausencia de servicios de ecosistema.
Quinto: la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por ende, el crecimiento permanente es imposible.
Y el valor esencial para sostener una nueva economía debería ser que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia de la vida.
¿Cómo surge y cuál es la efectividad de loque llama “la economía descalza”?
–El concepto surgió hace muchos años, a partir de mi experiencia personal de trabajo en distintas áreas pobres de América latina, tanto en la selva y la sierra como en sectores urbanos. En el fondo es algo alegórico, metafórico. Lo que me ocurrió lo describo de la siguiente manera: estaba en un sector de gente pobre, con los pies en el barro, y delante de míestaba un tal José López, también hundido en el barro, flaco, con cinco hijos y sin empleo. Nos estábamos mirando a la cara y yo como estupendo economista pensé: “¿Qué le digo: Mirá, José, alégrate porque el PIB está creciendo a un 6 por ciento?”. Súbitamente, en esas experiencias me di cuenta de que a pesar de todo mi bagaje como economista yo no tenía un lenguaje capaz de decirle algo coherente agente que estaba en esas condiciones.
¿Qué puede decir la economía de la pobreza?
–Aquello me confirmaba que la pobreza siempre se trabaja desde la oficina de un ministerio, por gente que nunca ha tenido relación con ella y que intenta resolverla por medio de estadísticas. Es decir, que se conforma con anunciar que la pobreza o la indigencia disminuyó un punto o dos. Es el lenguaje de laestadística. Por mi parte, después de años de trabajar sobre todo en comunidades indígenas y campesinas, tuve que inventar un nuevo lenguaje. Y, además, darme cuenta de que respecto de la pobreza de ninguna manera se pueden hacer cosas “por” los pobres, sino “con” los pobres.
¿Qué diferencia encuentra entre ambas formas?
–Normalmente, lo que se tiende a hacer son proyectos generadores de ingresos porquela pobreza, según la entiende mucha gente, se reduce exclusivamente a una cuestión de ingresos. Y esas cosas no funcionan. Se llega a situaciones absurdas porque se cree que todo se resuelve con nuevos cursos de capacitación. Entonces, por ejemplo, sucede que en la zona de Lota, en Chile, a los ex mineros del carbón desocupados se los intenta capacitar y reconvertir como peluqueros. Son ideastotalmente descontextualizadas y que vienen de afuera, como si la gente no supiera cuáles son sus problemas. Está implícito que sólo el economista universitario que llega con sus saberes especializados es capaz de pensar una respuesta a esas situaciones. Pero ésta es una concepción absurda y perversa, incluso cuando se hace con la mejor de las intenciones.
¿Por qué?
–Las grandes abstracciones de...