Economía y Universidad

EconomÌa y Universidad
por: Enrique Toledo

El problema fiscal de la Universidad de Puerto Rico emana de las políticas
fiscales del Estado Libre Asociado (ELA) las cuales progresivamente
someten toda la carga de la crisis fiscal al ingreso productivo
puertorriqueño para sustituirlo por el improductivo.
Primero, la política fiscal de ELA ha tenido una tendencia de desviar los
afluentes deingresos que alimentan su Fondo General del cual la UPR
recibe un 9.6%. Por ejemplo, la Reforma Contributiva del 1994 y la creación
del Centro de Recaudos de Ingresos Municipales (1992) limitaron los
ingresos al Fondo General del Estado y, por lo tanto, a la Universidad,
perdiendo esta última cerca de unos $38 millones de dólares anuales; que
la eliminación del arbitrio reductor de petróleo,al sacar el dinero del
impuesto del petróleo ($120 millones) para usarlos en Transportación y
Obras Públicas, disminuyó los ingresos al Fondo General del Estado y, por
tanto, los de la Universidad; que la aprobación de la Ley de Incentivos
Industriales (1998) eliminó el llamado "toll gate tax" y limitó los ingresos al
Fondo General del Estado y, por tanto, a la Universidad; que las enmiendasa la ley que regula los juegos de azar y las tragamonedas, redujo los
ingresos al Fondo General del Estado y, por tanto, a la Universidad; que la
Ley de Oportunidades Educativas también afectó seriamente a la
Universidad; y que los Departamentos de Salud y Familia le adeuda a la
Universidad unos $19 millones y que Triple-S, MCS y Humana adeudan unos
$37 millones de dólares; que la Ley Num. 7de Emergencia Fiscal afectó el
presupuesto de la UPR por $32 millones y las medidas aprobadas recientes
por el Gobierno, los cuales transfieren un 1.75% de los ingresos del Impuesto
de Ventas y Usos (IVU) para incrementar el pago al servicio de la deuda
pública con los bonistas, (socavando otra afluente de ingresos al Fondo
General) le quitaron a la Universidad cerca de $180.7 millones.Sumando las reducciones que ha tenido el Fondo General del ELA, dado a
la tendencia de la política fiscal de socavarlo, la UPR pudo haber perdido
más de $500 millones de dólares.
Segundo, las políticas fiscales y económicas han arrinconado
progresivamente el ingreso del asalariado y capital nativo (disminuyendo
así las oportunidades económicas de la población) para fomentar los
ingresosimproductivos que no aportan a fortalecer la base
socioeconómica del país.
Evidentemente, este acoso afecta
generalmente a los fondos que recibe la UPR y particularmente al
egresado universitario que no encuentra oportunidades de empleo.
Veamos.

El ELA tiene dos tipos de ingresos dentro de sus cuentas nacionales: el
ingreso neto interno (IN-I) y el ingreso neto nacional (IN-N). En el 2009p elIIN constituyó unos $82,873.5 millones y el IN-N unos $49,924.2 millones. Esta
diferencia del 40% radicaba a que el IN-N constituye solamente el ingreso
productivo del puertorriqueño dentro y fuera de la isla y el IN-I contiene el
generado geográficamente en el país el cual incluye el ingreso del
extranjero.
La diferencia de $32,949.3 millones representa el pago a las ganancias e
interesesque se remiten a los dueños del capital en el extranjero menos los
ingresos que recibe el puertorriqueño del extranjero. Esta fuga inmensa de
capital se concentra en los sectores de la manufactura y el financiero y de
bienes raíces (FBR) cuya aportación al IN-I en el 2009p representó un 64%,
pero sus contribuciones al empleo fueron un 5% como porcentaje de la
población en edad para trabajar. Noutilizo sus aportaciones al empleo
total porque exageraríamos su contribución real al empleo ya que PR tiene
la tasa de empleo más baja del mundo -en el 2006 era de un 42% mientras
el promedio mundial fue 62%- (OIT, 2009; DTRH, 2007).
Además, estos sectores no solamente producen mucha riqueza y ofrecen
poquísimo empleo, sino que la distribución funcional del ingreso es
escandalosamente...