Economia para no economistas

Introducción

El Estado, es totalmente bueno, o malo. La esencia de la discusión no se debe centrar acerca de si el Estado debe o no intervenir en la actividad económica, sino en torno a la calidad de dicha intervención; es decir, aceptar la intervención del Estado siempre y cuando lo haga de manera eficiente y compensatoria para procurar el pleno empleo, ya que las fuerzas del mercado no logarantizan por sí mismas; o rechazar la intervención si no lo hace de esa manera. Sin embargo, muchas veces la discusión respecto al tema se da con bastante ligereza.

Prevalece la idea, ante el comentado fracaso del modelo neoliberal, de la inviabilidad de la economía de mercado para procurar crecimiento económico con justicia social, ante lo cual hay quienes propugnan por volver al pasado entérminos de que el Estado asuma de nuevo un papel preponderante en la economía. En mi opinión, es preciso señalar que no sorprende que personas no versadas en economía emitan juicios o apreciaciones incongruentes y disparatadas, lo que sí sorprende es que personas diestras en la materia emitan juicios tan incongruentes como disparatados respecto al tema, como también sobre otros tópicos de granrelieve para la sociedad que requieren de un fino y cuidadoso análisis teórico y empírico.

Las divergencias fundamentales entre los economistas se dan en el plano normativo, no en el positivo. Es verdad que al ser la economía una ciencia social, cuyo objeto de estudio es el hombre en cuanto animal económico, existan imprecisiones en algunas leyes que la misma trata de erigir como de validez o deaceptación general y universal al ser el comportamiento humano cambiante e impredecible por naturaleza. No obstante, la ciencia económica ha logrado establecer leyes de aceptación general y universal que regularmente se cumplen.

Ningún economista discreparía con la afirmación de que "si sube el precio de un bien normal, como la carne de pescado o de res, permaneciendo constante el precio de lacarne de pollo o de puerco y el ingreso de los consumidores, la demanda de dicho bien disminuirá". Cuando se hacen afirmaciones como la anterior estamos en el campo de la economía positiva; es decir, en el campo de la economía como ciencia, y las divergencias entre los economistas son mínimas.

Las mayores divergencias se dan en el plano de la economía normativa que tiene que ver con juicios devalor acerca de lo que es bueno o lo que es malo para la sociedad, pero cuya apreciación es subjetiva; esto es, que depende de los valores morales, culturales, religiosos, sociales y de otra índole de la persona que los hace y emite.

Cualquier economista, de cualquier tendencia, estaría de acuerdo en que si el déficit en cuenta corriente de balanza de pagos es alto, se debe contraer el nivel deactividad económica, e incluso devaluar el tipo de cambio, con el fin de disminuir dicho déficit; pero de inmediato puede objetar que es preferible mantener los niveles de producción y de empleo que sacrificar a la sociedad en aras de solucionar un problema aparentemente técnico. Lo que trato es que, fijaremos la norma de lo que es preferible e ideal para la sociedad y los medios más idóneos yfactibles para alcanzarla; es decir, incursionaremos, en el primer caso, en el campo de la economía normativa y, en el segundo, en el campo de la economía positiva.

La norma ideal para la sociedad es alcanzar el pleno empleo sin inflación, o con una inflación ligeramente moderada. El pleno empleo significaría, por un lado, el limpiamiento del mercado de trabajo y, por el otro, el limpiamiento delmercado de bienes con salarios y precios relativos que permitirían maximizar los beneficios de las empresas, sujetas a ciertas restricciones técnicas de producción, y maximizar la utilidad de los consumidores, sujetos a una restricción presupuestaria. La economía ortodoxa, clásica y neoclásica, postula que la economía de mercado tiende de manera automática al pleno empleo al contar con un...