economia

EXP. : 174-2010-ACA.
SEC. : WALTER GALARRETA MUÑOZ.
ESC. :
SUMILLA : INTERPONGO APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CASMA.

LUISA RODRIGUEZ SCHENONE, abogada de la Municipalidad Distrital de Yaután, en los seguidos con la empresa Constructora Quieroz Galvao S.A. sobre proceso contencioso administrativo; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO:
Que, interpongorecurso de apelación contra la sentencia expedida en el presente proceso, solicitando que se conceda la alzada y que el superior en su oportunidad la revoque y reformándola declare INFUNDA la demanda interpuesta por la empresa demandante. Apelación que sustento en los siguientes fundamentos de hecho y derecho del agravio:

II. FUNDAMENTO DE HECHO DEL AGRAVIO:
II.1. Que, la presente demandaversa sobre la nulidad de la Resolución de Alcaldía Nº 119-2010-MDY/A, de la Resolución de Gerencia Municipal Nº 024-2010-MDY y la Resolución de Gerencia Municipal Nº 011-2010-MDY, que sanciona a la empresa demandante con una multa ascendente a S/. 650,000.00 por operar una planta de procesamiento de agregados sin contar con autorización otorgado por la Municipalidad Distrital de Yaután.
II.2. Que,en una clara demostración de falta de conocimiento del derecho administrativo y tributario, el Juez ha declarado fundada la demanda y por tal ha declarado la nulidad de todas la resoluciones emitidas por mi patrocinada.
II.3. Que, afirmamos y nos ratificamos la falta de conocimiento del derecho por parte del Juez de primera instancia, puesto que en el sexto y siguientes fundamentos de lasentencia, el Juez equivoca los conceptos de una multa administrativa y una tributaria, emitiendo una sentencia totalmente equivocada e ilegal, puesto que sostiene de manera equivocada que la Ordenanza Nº 014-2005-MDY del 28 de junio del 2005 no habría sido ratificada por la Municipalidad Provincial de Casma y por tal concluye que los actos administrativos contendrían un vicio. Sin embargo, tal apreciaciónes jurídicamente equivocada, ya que en primer lugar, la Ordenanza Nº 014-2005-MDY no requería ser ratificada por la Municipalidad Provincial de Casma, puesto que no aprueba tributo alguno, como se ha señalado en toda la contestación de la demanda y además en las propias resoluciones que son materia del presente proceso, la multa impuesta es de naturaleza administrativa y no tributaria, es decir,la sanción no proviene del incumplimiento de algún pago de naturaleza tributaria, e incluso la propia empresa demandada siempre ha alegado estar exonerado del pago del derecho por extracción del agregado, en tal sentido, la multa que se impuso a la empresa demandada fue por no solicitar la autorización correspondiente para la extracción de los agregados, ya que independientemente a su exoneracióno no, tenían la obligación de contar con la autorización de la Municipalidad Distrital de Yaután tal como lo señala la Ley Nº 28221.
II.4. Que, como conclusión meridiana o diáfana, podemos indicar que la Ordenanza Nº 014-2005-MDY no aprueba normas en materia tributaria por tal no requieren ser ratificada por la municipalidad provincial de conformidad al artículo 40º de la Ley Orgánica deMunicipalidades –Ley Nº 27972. Solo para aclarar con un ejemplo, cuando se sanciona a un infractor a la señales de tránsito, la multa no es de naturaleza tributaria, sino administrativa; cuando se sanciona a un vecino que arroja basura a la vía pública no se la multa no es de naturaleza tributaria, sino administrativa; otro ejemplo podemos citar, el caso donde se sanciona al vecino por colocar un avisopublicitario sin autorización, la multa no tiene naturaleza tributaria, sino administrativa. Ejemplos de multa tributaria, se tiene varias, como el caso del vecino que incumple con pagar su impuesto predial, el vecino que incumple con pagar el impuesto al patrimonio vehicular. Nótese que la Ordenanza Nº 014-2005-MDY aprueba precisamente sanciones administrativas y no tributarias, como erradamente...