Economia

El método gramatical es el mas antiguo y exclusivo de épocasanteriores a la Revolución Francesa, en este entonces existía unadesconfianza en el trabajo de los jueces, razón por la cual seencontraban obligados a regirse el sentido de la ley.Este método se componía de diferentes partes:
Una de ellas es estrictamente gramatical para interpretar untexto se acudía a distintas operaciones, porejemplo: asinónimos, de manera tal, que si un texto legal presentabadudas se reemplazaba una palabra por un sinónimo.
Además de esta técnica se utilizaba en gran escala la
Etimología es decir, que se recurría a la interpretación pormedio del origen idiomático de la palabra, también se utilizabanejemplos fraseológicos, para demostrar la constancia de lasignificación en la pluralidad de esos casos.
Por ultimo, se recurría a los llamados
textos paralelos
,operación que consistía en tomar frases de libros célebres, enprimer término, La Biblia, para demostrar que en estos casos,los textos de gran autoridad en el mundo cultural, sus palabrasiba empleada como quería el intérprete que interpretaba la ley.Este método no puede ser reconocido, hoy en día, como que tienevalor científico, entre otrasrazones porque los juristas que lomanejaron no supieron comprender que el ordenamiento jurídico esuna totalidad y que un caso nunca se resuelve aisladamente.Según Savigny
2 el método gramatical se creó con el propósito dealcanzar la significación y el mensaje de las normas.Estos métodos no se aplicaban aisladamente, sino que, combinabansu tarea con otros métodos como por ejemplo: el lógico,elsistemático e histórico, para develar el contenido mas exacto posiblede la norma.Du Pasquier
3 dice que éste método consiste en deducir de laspalabras mismas, su lugar en la frase y la sintaxis, puntuación, en elsentido exacto del que se trata el artículo.Aftalión
4 dice que es una falacia creer que una interpretación jurídica puede ser pura y exclusivamente gramatica

 
La cuestión de losmétodos interpretativos no quedo alucinada por laposición gramatical, incluso ya Celso había estampado en el Digestouna decisiva crítica al método gramatical.Sin embargo es preciso aclarar, que en el siglo XVII se creyó que conla sanción de los códigos se podía sostener una redacción de leyesperfectas, de esta manera desaparecía el problema de lainterpretación, ya que los jueces quedarían reducidosa una tareamecánica y automática que no necesitaría el auxilio de ningúncomentarista. Trabucchi
5
escribe que la Interpretación literal se realiza deconformidad con el uso de las palabras y con laconexión de éstasentre sí. El referido autor critica este método de interpretación porcuanto considera que también el que actúa en fraude de la leyobserva su sentido literal y porque la obstrucción legal noes en elfondo más que la aplicación totalmente literal de las normas jurídicas.Además de este aspecto riguroso y estrictamente gramatical, escierto, que en las escuelas de los glosadores y comentaristassurgieron atisbos de los que serían en el siglo XIX los métodos jurídicos. Así representantes de las escuelas trataron de interpretar,no por palabras ni frases aisladas, sino desentrañando el nexoentrelos diferentes títulos de la colección para ver el sistema seguido poresta y lo llamaron
Continuaciones Titulorum
; o formularon unaforismo, inducido del texto legal y llamaron a esta técnica
Brocarda
también hicieron resúmenes claros y concisos de las leyes parapenetrar mejor en su espíritu, a lo que llamaron
Súmulas
y finalmentellegaron a tener una visión general de alguna institucióncon uncomentario casi continuado de todo título y llamaron a esto
 Apparatus.
Chomsky expresa
6
que “la gramática en sí misma” es relacionar unainterpretación semántica con una representación fonética, noproporciona ningún procedimiento razonable para hallar la paráfrasisde una oración dada, puesto que la paráfrasis – en cuanto,guardadora del sentido primitivo - no sólo se produce...