Economia


La Economía Social y Solidaria: hacia la búsqueda de posibles convergencias con el Vivir Bien
José Luis Coraggio1
1. ¿Traducción o asimilación? La metáfora del Vivir Bien (VB) y el lenguaje científico
Creemos que el alcance y sentido de la propuesta socio-cultural traducida al español como “Vivir Bien” o “Buen Vivir”, debe buscarse en la comprensión de su historia, que es la de lospueblos indígenas, y en la diversidad de relatos orales o escritos por parte de miembros de las culturas Aymara y Quichua respectivamente. Existe ya una profusión de definiciones, interpretaciones y “lecturas” que se hacen desde la cultura occidental, en particular desde las ciencias sociales hijas del positivismo de la modernidad, y de las disciplinas hermenéuticas, en muchos casos buscando unatraducción unilateral, no dialógica, de los contenidos.
Al respecto, dudamos de la pertinencia de algunos de los procedimientos que se vienen manifestando, en particular el intento de recodificar esa cosmovisión para su uso en la coyuntura en términos del lenguaje científico, analítico, homogeneizante, como es propio de la modernidad. Un ejemplo de esto es la apurada búsqueda de “indicadoresobjetivos”, particularmente cuantitativos, del VB. Se busca que puedan ubicarse en la misma métrica que los que provienen de una versión de la utopía liberal de sociedad, del desarrollismo, del eficientismo y del economicismo (en términos, en última instancia, de una economía y una sociedad de mercado, funcionando como utopía y proyecto político) implantados desde la Segunda Guerra Mundial y afirmadosdurante treinta años de pensamiento único en los lenguajes de la política pública. Nos parece que, aún cuando esa búsqueda se inscriba en la crítica de izquierda, moderna, del capitalismo, se corre el riesgo de empobrecernos al pretender reducir lo cualitativo a lo cuantitativo.
Es necesario aclarar que nos referimos a la traducción del VB o del Buen Vivir (BV) como propuesta de convivencia y no a lascondiciones para alcanzarla en una sociedad “moderna”. Efectivamente, una buena parte de esas condiciones, en particular las materiales, pueden expresarse según criterios técnicos mediante indicadores cuantitativos, descriptivos o normativos (ej: la distribución de la tierra de diversa productividad entre sectores poblacionales, las tasas de morbilidad, las correlaciones entre indicadores deacceso a bienes materiales y sectores étnicos, las relaciones de densidad de población, etc. evaluados según criterios de igualdad).2 Sin embargo, ¿cómo medir, por ejemplo, el “reconocimiento del otro”, la “autonomía”, la “reciprocidad”, o la comunidad misma?
A la vez, ese tipo de intentos de traducción puede ser eficaz como parte de una estrategia de alianza contra-hegemónica con las propuestascríticas que vienen emergiendo desde el mismo campo de la ciencia y la hermenéutica occidental, contra el desarrollismo y el pensamiento único aún vigentes. Sin embargo, al seguir encuadrados en la metodología cuantitativista, las posiciones progresistas (lo que además arrastra la carga de la definición moderna de “progreso”) no terminan de salir de la matriz cognitiva subyacente al programapolítico neoliberal. Creemos que esa contradicción debe explicitarse para vigilar que el procedimiento de diálogo no resulte ser un nuevo intento de asimilación.3
Un ejemplo de esto puede ser la denominación “derechos de la naturaleza” de la Constitución ecuatoriana, que puede entenderse como una traducción de la cosmovisión indígena a la cultura de los derechos humanos.4 Por eso mismo puede afirmarseque la naturaleza es sujeto, recayendo en una concepción antropocéntrica. Puesto así, esto no deja se ser conceptualmente problemático para la geometría de la cultura occidental, incluso la de su izquierda. En todo caso harán falta actores sociales vicarios que defiendan esos derechos, sea el estado sean de la sociedad civil.
En todo caso, con las dificultades inevitables, parece prudente...