economia

David Yaffe
Valor y Precio en El Capital de Marx [*] [1]

________________________________________
Escrito: 1974;
Fuente del texto: Fuente: David Yaffe, "Valor y Precio en El Capital de Marx", Revolutionary Communist, 1, segunda edición, 1976, PP31-49 .
Traduccion al castellano: Manuel, 2011.
Transcripcion/HTML: Manuel, 2011.
Copyleft: Esta obra está licenciada bajo una licenciaCreative Commons que permite copiar sin restricciones para uso no comercial.
Notas: Las notas del MIA [Marxists Internet Archive] aparecen {así}.
________________________________________


¿No se ha percatado Struve, que ha logrado discernir la "nocividad"(¡sic!) de repetir a Marx,
de la nocividad de repetir acríticamente las correcciones de moda de la "ciencia" burguesa de moda? (Lenin) [2]1
Introducción

De todas las "correcciones" de moda de El Capital de Marx, ninguna se ha llevado a cabo tan a menudo como la transformación de los valores en precios. Desde Bortkiewicz (1907) [3] a Samuelson (1971) [4], la "ciencia" burguesa se ha sentido impulsada a mejorar, corregir o revisar a Marx sobre esta cuestión. Con la introducción de la "corrección" de Bortkiewicz a Marx en elmundo de habla inglesa por Sweezy en el año 1946[5], comenzó otra ronda de "soluciones". Aunque muchos difieren de la contribución Bortkiewicz / Sweezy en la forma, y algunos evitan los errores más obvios, todos tratan el problema de una manera más o menos similar.
Bortkiewicz fue un ricardiano y se esforzó mucho para defender a Ricardo del ataque sistemático de Marx. En su tratamiento del valor yel precio, y en su "solución" al problema de la transformación, es un ricardiano consistente. Por lo tanto, no es sorprendente que presentando el problema de una forma ricardiana, la aparición de la Producción de mercancías por medio de mercancías [6] de Sraffa -todo él un texto ricardiano- haya dado una nueva vida al "problema" de la transformación. Lo que todas estas soluciones de tiporicardiano tienen en común es la incapacidad de comprender el método de Marx en El Capital y poca o ninguna comprensión de las categorías de valor y precio. El valor y el capital dejan de tener un significado social, para expresar, en forma fetichista, lash relaciones sociales bajo el modo capitalista de producción. La sustancia del valor -trabajo humano abstracto- se sustituye por su magnitud, unidades detiempo de trabajo, y el capital se reduce simplemente a insumos de tiempo de trabajo fechados. Las relaciones sociales, por lo general introducidas por los críticos de Marx como tasa de explotación, es un hecho "dado" empíricamente o una explicación aceptable -matemática y, presumiblemente, sociológicamente- de los beneficios positivos. Está dada una vez que la cesta de mercancías que forman elsalario pagado a los trabajadores (en unidades del tiempo de trabajo incorporado, por supuesto) y el ingreso total se conocen. Un proceso social se sustituye por coeficientes técnicos y las relaciones sociales por la distribución de la producción entre las clases sociales. [7]
El método de Marx, la representación dialéctica en El Capital, no es una forma de razonamiento "hegeliana" [8] quesimplemente pueda ser descartada como un lastre tan innecesario. Por eso, Lenin dijo:
«Es completamente imposible entender El Capital de Marx, y sobre todo el primer capítulo, sin haber estudiado a fondo y entender el conjunto de la Lógica de Hegel. Por lo tanto, medio siglo más tarde, ¡ninguno de los marxistas entendió a Marx!»[9]
La falta de comprensión de El Capital de Marx, y en especial de suprimer capítulo, en efecto, se encuentra en el meollo de la cuestión. Las consecuencias deben seguir su curso inexorable. No es sólo la transformación de Marx de los valores en precios la que tiene que ser "corregida". «Tenemos que enterrar la última ley de hierro de la economía política marxista -la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia». [10] Pero eso no es todo. La distinción...