Edison El Bebe

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MANIZALES

SALA DE DECISIÓN CIVIL – FAMILIA

MAGISTRADO PONENTE: FERNANDO LÓPEZ MORA

S-063-08
Rad. Tribunal: 4-008-07
Rad. Juzgado: 17174-31-10-001-2005-00210-01

APROBADO POR ACTA No. 071

Manizales, Caldas, mayo doce (12) de dos mil ocho (2008)

Procede la Sala a resolver el RECURSO DE APELACIÓNinterpuesto por la parte demandante, en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo de Familia de Chinchiná - Caldas, el día 21 de diciembre de 2006, en el proceso ORDINARIO DE IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD EXTRAMATRIMINIAL -, promovido por el señor MARIO CIFUENTES TORRES en contra de CARLOS MARIO CIFUENTES CALDERÓN, por medio de la cual se reconoció de oficio la excepción de cosa Juzgada,respecto a las sentencias proferidas el 22 de octubre de 1993 y 17 de julio de 1997, proferidas por el Juzgado Promiscuo de Familia de Chinchiná- Caldas, confirmada por la Sala de decisión Civil del H. tribunal Superior de Manizales, en las que a su vez se declaró que el demandado es hijo extramatrimonial del actor, se absolvió al demandado y se condenó en costas a la parte actora.

ANTECEDENTESI. En demanda presentada el día 15 de septiembre de 2005 ante la Secretaria del Juzgado Promiscuo de Familia de Chinchiná- Caldas, el demandante, Mario Cifuentes Torres, solicitó que por los trámites del proceso Ordinario de Impugnación de Paternidad se declarara que Carlos Mario Cifuentes Calderón, concebido por la señora Lucelly Calderón Gallego, el día 19 de marzo de 1984, no es su hijoextramatrimonial y como consecuencia se ordene el registro de la sentencia que así lo determine.
Como hechos para cimentar las pretensiones, expuso:

- Mediante sentencia proferida el día 22 de octubre de 1993, el Juzgado Promiscuo de Familia de Chinchiná- Caldas, declaró que el señor Mario Cifuentes Torres, es el padre extramatrimonial de Carlos Mario Calderón Gallego.

- Resuelto el recursode apelación contra la anterior sentencia, la Sala de Decisión Civil- Familia del H. Tribunal Superior de Manizales, la confirmó mediante sentencia del día 17 de julio de 1997.

- El día 19 de julio de 2005 las partes del proceso y la madre del demandado, se hicieron el examen del ADN en la Universidad Tecnológica de Pereira, el cual dio como resultado: PATERNIDAD EXCLUIDA. (fls.60/67 cdno 1).II. Por auto del 29 de septiembre del año 2005, se admitió la demanda, se ordenó correr traslado al demandado de la admisión y del examen del ADN y notificar al Defensor de Familia y Personero Municipal. (fls.68/69 cdno 1).

III. El día 10 de octubre de 2005 se notificó al demandado el auto admisorio y se le corrió traslado quien procedió a solicitar amparo de pobreza para contestar lademanda, a lo cual accedió el Despacho y, en consecuencia, mediante escrito allegado el día 23 de noviembre de 2005, la designada contestó la demanda aceptando como ciertos los hechos 1, 2, 3, 4, 5; ser parcialmente cierto el 7; no ser cierto el 6; no ser hechos el 8, 9, 10 y 11, mientras que el 12 era una cuestión de derecho. Se opuso a las pretensiones y formuló como excepción de fondo la quedenominó “prescripción de la acción de impugnación” (fls70/81 cdno 1).

IV. Por auto del 30 de noviembre de 2005, se tuvo por contestada la demanda y se corrió traslado de la excepción. (fl.82 cdno 1).

V. Mediante auto del 9 de febrero de 2006, se corrió traslado del dictamen sobre la prueba del ADN, resultando: “La paternidad del Sr. Mario Cifuentes Torres con relación a Carlos MarioCifuentes Calderon (sic) es incompatible según sistemas resaltados en la tabla.” (fls.91/94 cdno 1).

VI. Por auto del 23 de febrero de 2006, se citó a las partes para la audiencia determinada por el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil y llevada a efecto el día 11 de abril de 2006. No se llevó a cabo la conciliación por ser sobre el estado civil. Sin embargo, se agotaron las otras etapas...