Eduardo Tenorio

La Obligatoriedad Moral

La conducta moral es una conducta obligatoria y debida; es decir, el agente se halla obligado a comportarse conforme a una regla o norma de acción, y a excluir o evitar los actor prohibidos por ella. La obligatoriedad moral impone, por tanto, deberes al sujeto. Toda norma funda un deber.
La obligatoriedad moral presupone la libertad de elección y de acción delsujeto, y este ha de reconocer como fundada y justificada, dicha obligatoriedad.
Estas consideraciones previas nos permiten entrar en el examen de dos cuestiones fundamentales, que constituirán el objeto de este trabajo:
1. ¿Cuáles son los rasgos esenciales de la obligatoriedad moral que permiten distinguirla de otras formas de obligación o imposición?
2. ¿Cuál es el contenido de la obligaciónmoral, o también: qué es lo que estamos obligados a hacer o tenemos el deber de hacer?
Veamos a continuación la respuesta a estas dos cuestiones éticas fundamentales.
1. Necesidad, coacción y obligatoriedad moral.
La conducta moral se nos presenta, como ya hemos señalado, como una conducta libre y obligatoria. No hay propiamente comportamiento moral sin cierta libertad, pero esta, a su vez, como sedemostró oportunamente, lejos de excluir a la necesidad, la supone y se concilia dialécticamente con ella. Y puesto que no hay conducta moral sin libertad –aunque no se trata de una libertad absoluta, irrestricta o incondicionada-, la obligatoriedad no puede entenderse en el sentido de una rígida necesidad causal que no dejara cierto margen de libertad. Si yo estuviera determinado casualmente alhacer x hasta el punto de no poder hacer más que lo hice, sin que me quedara opción alguna para otra acción; es decir, si al actuar, yo no tuviera posibilidad de intervenir – como una causa peculiar- en la cadena causal en que se insertan mis actos, mi comportamiento, justamente por no haber podido ser otro, carecería de un verdadero significado moral. Tal tipo de determinación causal, o necesidad,no tiene nada que ver con la obligatoriedad moral.
Si alguien, al comentar el comportamiento de Y en otro tiempo y en otra sociedad –por ejemplo, en la sociedad griega antigua- dijera que “Y se vio obligado a actuar así, de acuerdo con las ideas dominantes y la sociedad de su época” (a tratar, por ejemplo, a un esclavo como una cosa, y no como una persona), es evidente que la expresión “se vioobligado a” no tendría significado moral, y podría ser sustituida por esta otra más propia: “fue determinado a obrar así”. Pero este tipo de determinación no es obligatoriedad moral. Y no sólo no lo es, sino que la hace imposible. Justamente este verse obligado (o más exactamente: determinando en un sentido que no deja opción) a actuar como lo hizo, impide afirmar que Y actuara o no por unaobligación moral. Aquí la necesidad no sólo no se identifica con la obligación moral, sino que la excluye o hace imposible.

Algo semejante encontramos cuando alguien se ve obligado a actuar en forma distinta de cómo lo hubiera hecho, si no se hubieran dado circunstancias o condiciones imprevistas que le impidieron decidir y obrar en la forma debida. Tal es, por ejemplo, el caso de X que se vioobligado a suspender por mal tiempo un viaje y que, por esta causa inesperada, no pudo cumplir la promesa de estar junto a su padre gravemente enfermo. La promesa que estaba obligado moralmente a cumplir no pudo cumplirla, porque circunstancias exterior e imprevista le obligó a cancelar el viaje. Pero, en este caso, el sujeto quedó liberado de la obligación moral de cumplir lo prometido, ya que lascircunstancias externas ejercieron aquí una influencia tan decisiva –como una coacción exterior- que no le dejaron posibilidad alguna de hacer frente a su obligación moral.

Al imponer al agente moral una forma de comportamiento no querida o escogida libremente, la coacción exterior entra en conflicto con la obligación moral y acaba por desplazarla.

Finalmente la obligatoriedad moral pierde...