Educacion Historica

Introducción
Cuando hablamos de historia, nos referimos a una disciplina en constante
cambio, abierta a debates y a la generación de nuevos conocimientos
que aborda los complejos procesos humanos que han tenido lugar en el
pasado pero cuyas huellas y registros impactan el presente. En este
sentido afirmamos con Marc Bloch que la historia es la ciencia de los
hombres en el tiempo. Perotambién como lo hace Eric Hobsbawm
(2001), que la historia transforma al pasado en un mundo para viajeros
pues el epicentro de esta disciplina es el cambio más que la permanencia.
“La metáfora de la historia no es ni el roble ni la secuoya, sino el ave
migratoria”.
2
Es importante diferenciar a la historia como conocimiento construido y
validado por la comunidad de los historiadores, de lahistoria como
proceso social y aún de la memoria histórica, definida aquí como la
historia recordada por los colectivos humanos.
En este contexto, no han sido pocos “Los combates por la historia1” que
se han librado. Según Peter Lee y Rosalyn Ashby (2000) en la Gran
Bretaña en el terreno de los debates sobre la historia como materia de
enseñanza, en los años sesentas la controversia se centró enlos
contenidos; es decir, el eje de los debates fue qué hechos o procesos
incluir en los planes y programas de estudio, mientras que para los
noventas, la cuestión se había desplazado hacia la historia como
disciplina científica, en otras palabras el debate era en torno a la historia
como una forma específica de conocimiento con su propia lógica,
nociones, problemas, evidencias, mecanismos decorroboración y
validación.
En este sentido, la historia transitó de un índice de procesos y/o
acontecimientos memorables a otra centrada en el aprendizaje y
aplicación de categorías y nociones analíticas susceptibles de ser
aplicadas para comprender sus propios objetos de conocimiento. En
otras palabras, se pasó de la pregunta ¿qué contenidos1 históricos deben
abordarse en la escuela2?, a¿Cómo lograr que en la escuela se aprenda
historia como una forma de conocimiento específico?
Más recientemente, de acuerdo con Seixas y Peck (2008), Ken Osborne
ha identificado tres formas que la educación histórica ha adoptado a
través del tiempo: la primera se centra en transmitir la narrativa de la
1 Aludimos aquí tanto al titulo del muy conocido libro de Lucien Fevbre,
como al sentidode renovación de la escritura de la historia que tuvo en
su momento.
3
construcción de la nación; la segunda se enfoca en el análisis de los
problemas contemporáneos en un contexto histórico (más cercano con
el enfoque de las ciencias sociales); y la tercera toma a la educación
histórica “como el proceso por el cual los estudiantes llegan a
comprender la historia como una manera deinvestigar desde la disciplina
(histórica) y por lo tanto aprenden a pensar históricamente” (Osborne,
2006, p. 107).
Por su parte, en un extenso recorrido sobre la investigación y los
debates en los Estados Unidos sobre las formas que la enseñanza de la
historia debería adoptar, Samuel Wineburg (2001), menciona que
durante un largo periodo de tiempo, los estudios sociales constituyeron
“el coco” delos planificadores, investigadores y académicos; ejemplifica
ésta génesis con Bell y Mc Collum (1917) hasta llegar a 1996 con Sean
Wilentz y los verdaderos ríos de tinta que se han vertido para explicar
que los estudiantes no saben historia, cuando tal vez nos hemos hecho
las preguntas incorrectas: “puede ser que hayamos pasado demasiado
tiempo descubriendo (o solamente redescubriendo una yotra vez) lo
que los estudiantes no saben, descuidando preguntas más útiles sobre el
conocimiento histórico de los jóvenes. Por ejemplo: ¿Qué es lo que sí
saben los estudiantes del pasado? ¿Qué fuentes, además de maestros y
libros de texto, contribuyen a su conocimiento? ¿Cómo descifran el
conocimiento que proviene de documentos históricos complejos? ¿Cómo
navegan entre imágenes del...