Educacion negativa

Filósofos
Según Rousseau la educación negativa consiste, no en enseñar la virtud ni la verdad, sino de preservar de vicios el corazón y de errores el ánimo, es decir,que al hombre bueno nada hay que enseñarle.
Y la educación indirecta consiste en que el maestro se convierte en un coordinador y organizadorde experiencias educativas, y con ese fin, “combina coincidencias”, mueve personajes y regula circunstancias para propósitos bien determinados.
Como educadores esimportante cumplir con un objetivo fundamental de la enseñanza que es la formación ética del estudiante, según la educación negativa hay que dejar que los alumnos aprendansolo de la experiencia, es decir, que el educador no se involucre en enseñar las cosas que son buenas y malas, no fomentar valores, sino que cada alumno los conozca porsí solo. Pero si como educadores aplicamos la educación negativa como un método pedagógico no estaríamos cumpliendo con el propósito de la educación el cual es formarpersonas de bien en todos los campos y no ser únicamente un transmisor de conocimiento según el área.
En cuanto a la educación indirecta de Emilio, me parece un poco másaplicable a un sistema pero no lo suficiente como para realizar un proceso adecuado. Ya que el educador de Emilio no atropella la libertad del alumno, y busca la manera deque el desee libremente lo que tiene que desear, se le educa para la democracia de la buena naturaleza.
Ambos tipos de educación aunque a mi parecer no son aplicables alsistema educativo nacional actual, se puede rescatar que reflejan y buscan autonomía por parte de cada estudiante lo que se podría llamar como un autoconocimiento.