Educacion Y Sociedad

3.3 Lo social como realidad especifica dentro de la convivencia.
La sociología es una ciencia de observación, la moral social es una disciplina filosófica de carácter normativo. Si la metafísica social conoce la esencia de la sociedad, la moral social, a través de la conducta humana, ordena a aquélla, en sentido genuinamente. Su objeto material no son las relaciones interhumanas, sino los actosdel hombre en la convivencia. Su distinción, a este respecto, con la sociología y la metafísica social, es evidente.
Ahora bien, por su objeto formal se trata de un conocimiento ontológico de la conducta humana en cuanto debe estar ordenada. Por lo tanto, la moral social conceptualiza y define en fórmula de "deber ser". A ella compete el estudio de la naturaleza y jerarquización de las virtudessociales y la determinación de las normas primarias o fundamentales de la actividad humana en orden al bien de la comunidad existencial, hacia su fin específico.
El estado de confusión en que se encuentra el conocimiento de lo social tiene lamentables repercusiones en el obrar humano. Los más inquietantes problemas que plantea la época moderna en el campo de la convivencia —cuya expresiónfundamental se encuentra en las relaciones entre la persona humana y la comunidad—, se agravan con la elaboración de doctrinas que no son sino un reflejo de los errores cometidos en el terreno especulativo de las investigaciones sociológicas.
Abarcando tres planos distintos, el de la realidad fáctica de la convivencia humana, el de la esencia de la sociedad y el de su realización existencial, debeelaborarse una teoría de las ciencias sociales que resuelva los problemas epistemológicos a que se ha hecho referencia.
Desde el siglo XIX llega una actitud teórica que consiste en reducir lo social, en su última instancia, a una realidad relacional. El modo cómo los hombres se relacionan entre sí: eso sería lo social. Este concepto, sin embargo, no ha tenido el mismo grado de elaboración de todas lasciencias sociales.
Los sociólogos del siglo XIX se concentraron en la relación entre la unidad física menor (el individuo) y el conjunto mayor (la sociedad global). Los antropólogos culturales atribuyeron gran importancia a las relaciones codificadas en comunidades pequeñas (ritos, tabúes, conducta simbólica), donde es más fácil descifrar su contenido podría ser:
Si lo social es una realidadrelacional, lo relacional ¿por qué vía puede captarse? Relacionarse los hombres los unos con los otros: eso parece ser conducirse, es decir, producir el contacto con una intención. La realidad relacional podría ser, simplemente conducta.
Hace más de un siglo Marx dejó constancia de que “el capital no es una cosa sino una relación social entre personas, establecida mediante la instrumentalidad decosas”.
La relación social entre personas que subyace en toda la obra de Marx es la de seres que pertenecen a distintas clases sociales y como miembros de ellas; mientras que la acción de Weber, la interacción de Parsons, los contactos interindividuales de los psicólogos sociales y las posiciones de los conductistas tanto en psicología como en economía, son relaciones entre seres sin la mediación degrupos ni clases. El conductismo de Weber es una reducción de lo social a su mínima expresión; una relación de conductas, todo cuyo contenido social y emocional se agota en la conducta, es decir, en ese acto mediante el cual un sujeto se comunica con otros por medio de movimientos físicos y símbolos formales. Una psicología anterior a Freud; una sociología anterior a Marx.
Trueba dice que lasestructuras sociales son:
“Redes estables de relaciones humanas que encauzan y condicionan las conductas de los individuos y grupos, para cumplir diferentes funciones necesarias a la propia entidad social y a la sociedad.”(1)
El concepto de estructura social proyecta su espectro a toda la sociedad. Gracias a su examen se puede entender a las organizaciones; a las instituciones y a los grupos...