Efectos económicos vs. efectos ambientales: una respuesta microeconómica.

Según lo plantea Pichs M. Ramón (1997), los problemas asociados al daño del medio ambiente no son nada nuevos. Hoy por hoy, dado el desarrollo vertiginoso de la industrialización y la tecnología, fundamentalmente en los países del primer mundo, el problema de la eficiencia ecológica ha cobrado mayor relevancia y trascendencia en el contexto de una sociedad más justa económica y ambientalmentehablando.

En este orden de ideas, Colby y Sagasti (1992) citados por Pichs M. Ramón (1997) plantean que la discusión acerca del medio ambiente y desarrollo se ha enfocado en al menos cinco paradigmas: la economía de fronteras, la ecología profunda, la protección ambiental, el manejo de los recursos naturales y el ecodesarrollo.

“El enfoque de la economía de frontera considera al medioambiente como un conjunto ilimitado de recursos o ‘bienes libres’, que pueden ser explotados indiscriminadamente.” (Pichs M. Ramón, 1997, p.1) Este es el criterio que imperó tradicionalmente en las naciones desarrolladas y que impera actualmente en las menos favorecidas. El precepto, asociado a la aplicación de políticas económicas liberales en lo relacionado a la calidad ambiental, ha sido la respuestade las naciones para justificar la necesidad de crecer económicamente a costa de los altos insumos de energía, fertilizantes, combustibles fósiles entre otros.

Radicalmente opuesto al paradigma de la economía de frontera se encuentra el de ecología profunda, la cual en palabras de Pichs M. Ramón (1997) es: “... la búsqueda de una armonía entre el desarrollo y el medio sobre la base de unasupeditación del hombre a la naturaleza, un bajo perfil tecnológico y una reducción de la población.” El concepto plantea esencialmente que el crecimiento económico debe enmarcarse en una subordinación del hombre al medio al cual pertenece. Más dramático aún “... el crecimiento económico es concebido como intrínsicamente perjudicial, desde el punto de vista ecológico; y se considera que todas lasespecies, incluida la humana tienen igual valor.” (Pichs M. Ramón, 1997, p.1)

El siguiente paradigma, protección ambiental, está basado en controlar la contaminación una vez que ésta se ha producido. Este enfoque utiliza mecanismos de regulación gubernamentales para enfrentar el deterioro del ambiente. Pichs M. Ramón (1997) considera que “En cuanto a las tecnologías predominantes y a lasestrategias de manejo ambiental, la protección ambiental supone el uso de tecnología de fase final o ‘al final del tubo’...” (p.2) en el sentido de que se toman las medidas cuando el daño ya esta hecho.

El criterio del manejo de los recursos naturales, también llamado el criterio de economizar el medio ambiente, se basa en considerarlo como un recurso no renovable que debe ser administradocuidadosamente. El razonamiento de este enfoque persigue, en sintonía con los principios económicos para la asignación de productos escasos, conservar el medio ambiente para que este sea aprovechado por las generaciones futuras. Este enfoque se sustenta en la máxima económica que bien explica Pichs M. Ramón (1997) “... principio de ‘el que contamina paga’, en lugar de mecanismos administrativos deregulación legal ...” (p. 2)

Finalmente, el paradigma del ecodesarrollo se basa en utilizar la tecnología para satisfacer las necesidades de la población y minimizar el impacto ambiental. “Desde el punto de vista tecnológico, se aboga por las llamadas ‘eco-tecnologías’, destinadas al aprovechamiento de las energías renovables, el reciclaje, la agricultura de bajos insumos, entre otros aspectos...”(Pichs M. Ramón, 1997, p.2) Al mismo tiempo este enfoque persigue lograr, desde una perspectiva a largo plazo, la integración entre factores y objetivos sociales, económicos y ecológicos.

Puede observarse que las diferencias en cada uno de estos enfoques o esquemas conceptuales están enmarcados directamente en lo que ha sido la evolución industrial y tecnológica de las sociedades. Desde todo...