Eficacia Jurídica

RESUMEN
EFICACIA JURIDICA DE ANGELO FALZEA

TEORIA DE LA EFICACIA JURIDICA

Desde el punto de vista científico-metodológico, "eficacia jurídica" es la teoría que da las bases para la determinación del efecto jurídico que suele atribuírsele a los hechos jurídicos. Desde el punto de vista dogmático, "eficacia jurídica" es un estado que califica al hecho, cuando este produce un efectojurídico; se dice entonces, que el hecho es "eficaz" o bien que ha producido "eficacia".
La teoría de la eficacia jurídica pretende resolver tres problemas básicos:
1) ¿Qué es el efecto jurídico?
2) ¿Dónde radica su juridicidad?
3) ¿Cuál es la naturaleza de su condicionalidad?
La primera pregunta tiende a determinar las características propias del efectojurídico que lo distinguen de otras categorías jurídicas. La segunda trata de analizar cuándo y por qué un hecho es jurídico. La tercera busca la causa o condicionantes del efecto jurídico, estableciendo las bases de la relación de condicionalidad.

Si se quiere un estudio sistemático de la eficacia jurídica; este debe partir no sólo de la categoría "efecto jurídico", sino también de la de"hecho jurídico". La respuesta que se les dé a las anteriores interrogantes, deberá partir del análisis de ambas categorías.
La teoría expuesta por Falzea, pretende dar un método para la determinación del efecto jurídico, el cual tiene la aspiración de ser un método sistemático del Derecho. El operador jurídico debe manejar una serie de conceptos de la manera más precisa posible. Unaacertada precisión conceptual nos ayudará a la comprensión de las instituciones y categorías jurídicas con las que tenemos que enfrentarnos.

Falzea expone su teoría en tres partes, las cuales están ligadas entre sí. En la primera parte, denominada parte histórica, se dan a conocer cuales han sido las respuestas a las tres interrogantes planteadas por la mayor parte de los autores anterioresa Falzea.

En una segunda parte, denominada parte metodológica, Falzea nos da un método para la determinación del efecto jurídico y establece las bases de la relación que fundamenta la condicionalidad jurídica. A nuestro juicio, esta parte es la de mayor complejidad e importancia, dado que en ella encontramos una forma muy original de exposición. No obstante, hay que reconocer que lasbases metodológicas expuestas por Falzea, encuentran su fundamento jurídico-filosófico en las ideas expuestas por otros autores, tales como Miguel Reale, Recasens Síchez, y otros.

En una tercera parte denominada dogmática, se expone una serie de categorías jurídicas que junto al hecho y al efecto jurídico, posibilitan la construcción de una teoría de la norma jurídica y una teoría delDerecho.
Para Falzea, una teoría del efecto jurídico no puede desarrollarse sin el análisis de la norma jurídica. Por otra parte, una teoría de la norma jurídica no puede desarrollarse sin involucrarnos en la Teoría General del Derecho.
III.- PARTE HISTORICA

Las interrogantes que se han planteado, según se dijo, no han sido respondidas satisfactoriamente:

1.- Al definir elefecto jurídico, este ha sido confundido con su efectividad. Así, se ha considerado erróneamente al cumplimiento de la obligación como el efecto jurídico y no la obligación misma como debería ser. En el campo penal, el deber sufrir una pena (efecto) se ha confundido con el cumplimiento de la condena(efectividad).

2.- La consideración de la juridicidad del efecto jurídico no ha sido tratada por ladoctrina; a lo sumo, se ha considerado que hay determinados hechos a los cuales el ordenamiento les atribuye determinadas consecuencias jurídicas.

3.- El problema de condicionalidad ha partido de tres soluciones históricas, las que, según veremos, no son del todo correctas. Estas concepciones son las siguientes:

a) CONCEPCION CAUSALISTA: (Lotmar y Zitelmann). Parte de la idea de que el...