Eje De Análisis

Universidad Nacional Autónoma de México




Desarrollo y Educación Teórica III

Paradigmas de la Educación en Psicología: Paradigma Psicogenético.



Plan de Clase

EJES DE ANÁLISIS DE LA EXPOSICIÓN



El objetivo de este análisis es el que ustedes puedas evaluar y vislumbrar las fortalezas y debilidades que se tuvieron en el ejercicio docente, así como a las estrategiaspedagógicas utilizadas. La evaluación se encuentra en función de una muy buena disertación u autocrítica hacia la actividad, ya que mientras más analítico seas y puedas encontrar las áreas de oportunidad hacia dicho paradigma y las concepciones que éste tiene hacia el docente, el alumno y el proceso se enseñanza-aprendizaje, mejor sustentado se encontrará tu trabajo.


PLANEACIÓN



• Aspectostomas en cuenta para planear las dinámicas e implementación de la clase.




Partiendo de las características del método psicogenético; donde el docente es quien orienta pero no dirige la implementación de clase o dinámicas, ya que lo que dirige la sesión son las respuestas que van dando los participantes o alumnos.

Otro aspecto que se tomó en cuenta para planear la clase y las dinámicas,fue el hecho de que las preguntas realizadas durante el debate y como apoyo al expositor, partieron de ideas previas o hipótesis que como orientadores acerca del tema se llevaron a cabo, (si los alumnos ya tienen determinados conocimientos previos del paradigma psicogenético, del conductual, humanista y cognitivo, entonces podrán participar de manera activa durante la exposición del paradigmapsicogenético para complementar, aportar, reorientar, ejemplificar o refutar algún aspecto dentro de la misma información expuesta, para confirmar al mismo tiempo si esta hipótesis es verdadera en cuanto al conocimiento previo de cada uno de los paradigmas ya revisados).

Y como último aspecto, el hecho de tener una relación dialéctica entre expositores y participantes.

• Viabilidad de losmateriales

En cuanto a la viabilidad de los materiales, consideramos que quizá no fueron del todo los adecuados, debido a que nuestro sustento teórico fue escaso y vago. Debieron ser más orientados a ser más innovadores en cuanto al referente teórico del paradigma.

• La concepción que se tenia del desempeño del grupo fue el esperado dentro de la actividad.



El desempeño del grupofue el esperado en algunos aspectos como el haber respondido los cuestionamientos realizados durante la sesión y en cada dinámica, sin embargo, coincidimos en que no fue suficiente debido a que las dinámicas y el material utilizado no favorecieron para que el grupo participara de manera más estructurada, sistemática y de esa manera pudiera haber sido más significativa para todos.



•Nuestra planeación dio respuesta a las preguntas ¿Cómo? y ¿Para qué?

Volvemos a coincidir en que debido al escaso sustento teórico que utilizamos, y la falta de sistematización en la propuesta, la planeación no fue suficientemente clara ni estructurada para responder favorablemente a las preguntas cómo y para qué.

• Nuestros objetivos fueron congruentes con las actividades planeadas.

Sifueron congruentes, sin embargo, coincidimos en que las actividades planteadas no fueron las más favorables o adecuadas para que el grupo en general estuviera implicado en el contenido del paradigma, y al mismo tiempo, no eran las correspondientes para lo que estaba siendo exigido como propuesta innovadora.

• ¿Consideran que su propuesta cumplió con los requisitos que les solicité?

Como lomencionamos en el punto anterior, consideramos que lo llevado a cabo en su momento no fue lo suficientemente correspondiente para implicar al grupo y al contenido teórico del tema abordado, faltando a aspectos importantes que solicitó para considerarlo como propuesta innovadora.

• ¿Su planeación se diseño de manera consecutiva? Inicio, Desarrollo y Cierre (tiempos y recursos).

La...