ejemplo de tesis

CAPITULO III
METODOLOGÍA Y PROCEDIMIENTO

3.1. Paradigma en la investigación y metodología
La investigación se desarrolló bajo la óptica del paradigma cualitativo (Rodríguez, 1996) que
tiene como representantes a Dilthey (1833-1911) con Intersubjetividad, a Max Weber (18641920), con sentido para la comprensión de fenómenos sociales, considera a la acción social
como construcción científicade lo social, por lo que todo estudio de lo social obliga a ser
abordado por medio del concepto de acción, con el cual cada sociedad impone o sugiere un
sistema de valores como proceso social e histórico. Tipifica el significado de la acción a partir de
los intereses que movilizan al individuo, de los cuales depende su racionalidad, y señala las pautas
y regularidades de cada acción dentro delas diferentes formas de organización social:
civilizaciones, instituciones, estratos, clases y grupos, y a Edmundo Husserl ( 1859-1937), quien

elaboró un procedimiento, la fenomenología, para enfrentarse al problema de clarificar la
relación entre el acto de conocer y el objeto conocido de tradición idealista kantiana, tradición
que se inició con el pensamiento aristotélico, el cual tienecomo propósito buscar significados
para la comprensión (Versthein) de la realidad y construir la teoría de la práctica. “El hombre
se construye al construir su mundo; pero una vez hecho, ese mundo nos devuelve la pelota,
nos da a nosotros que lo hacemos una determinada interpretación de nosotros mismos”
(Ardiles, 1997: 27). En cuanto al método se utilizó la Etnografía Educativa, entendida segúnRodríguez (1996), como el método de investigación por el que se aprende el modo de vida de
una unidad social concreta, a través de la etnografía se persigue la descripción o
reconstrucción analítica de carácter interpretativo de la cultura, formas de vida y estructura
social del grupo investigado. Para ello se utilizó la observación directa donde la acción tiene
lugar, permanecer en elescenario donde se da la acción, recoger todo tipo de información a
través de notas de campo utilizando los recursos disponibles, videos, grabaciones, fotografías,
películas. Se hizo el registro de las observaciones, de archivos, documentos, entrevistas y otras

técnicas apropiadas como el cuestionario aplicado tanto a empresarios como a las autoridades
educativas. Se busca comprender lacomplejidad estructural de la vinculación a partir de la
etnografía educativa haciendo una descripción del objeto de estudio.
Para la realización de la investigación se apoyó en instrumentos como el cuestionario
y el programa estadístico SPSS, tablas y gráficos, para la organización de los datos y el
manejo porcentual de las opiniones de los participantes.
Para la obtención de la información seaplicó un cuestionario a las autoridades
universitarias de la Unidad Regional Sur de la Universidad de Sonora, a los alumnos, a los
docentes, a empresarios y a agrupaciones patronales. También se realizaron entrevistas
abiertas a los representantes empresariales y a empresarios.
De manera específica, para la obtención y la recogida de la información se llevaron a
cabo entrevistas (ver apéndice i)con el Presidente de la Cámara Nacional de Comercio
(CANACO) de la Región del Mayo Lic. Eduardo Duarte Ramírez, quien mostró disposición
de platicar sobre las inquietudes de la Vinculación Universidad Sector Productivo y dar a
conocer sus opiniones al respecto.
Se efectuó visita a la Consejo Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) con
la gerente Lic. Adela Gutiérrez, quien hace unadescripción de las actividades que desarrolla
esa Cámara y sus preocupaciones en el terreno de la vinculación con el sector académico de la
región. (ver apéndice a).
Se llevó a cabo una plática con el Coordinador de la Dirección Estatal del Empleo,
Prof. Javier Barrón, quien proporcionó las actas de las reuniones realizadas durante el año
2004 y pone de manifiesto la disposición de coordinarse...