Ejemplo De Un Proyecto De Capacitación Docente

PONENCIA

La Capacitación del Profesor Universitario: ¿Informativa o Formativa?

La Capacitación del
Profesor Universitario:
¿Informativa o Formativa?
César Villarroel
Universidad Central de Venezuela
edorrego@reacciun.ve

Cuando recibimos la invitación para participar
como conferencista en este evento, buscamos en el
título del mismo el objeto principal de la disertación,
y nosencontramos que éste podía resumirse en la
expresión: perfeccionamiento integral del profesor
universitario. Confesamos que nuestra reacción se
concretó en la siguiente interrogante: ¿ vale la pena
perfeccionar al actual profesor universitario
latinoamericano?. Porque, en sentido estricto diccionario mediante -, perfeccionar es acabar una
obra dándole el grado máximo de bondad y
excelencia.Luego, perfeccionar al actual profesor
universitario implicaría desarrollar al máximo las
características que ahora lo tipifican.
Cuando esas características son positivas o
deseables el perfeccionamiento eleva su bondad; pero
cuando la caracterización no es positiva ni deseable,
el perfeccionamiento sólo incrementaría la
negatividad de lo perfeccionado. Esto es lo que
ocurre, por ejemplo,cuando requerimos más recursos
para la Educación Superior sin generar cambios en
el defectuoso sistema administrativo que la rige, con
el argumento de que es necesario para perfeccionar
el sistema administrativo. Una administración como
ésa no necesita ser perfeccionada. Como dice Squella
(1998:43) “Aquí la palabra clave es revisión y no
perfeccionamiento del sistema, p orque unoperfecciona lo que está bien, lo que de alguna
manera goza de amplia y sostenida aprobación, y
no es esto lo que realmente ocurre con un sistema de
funcionamiento, que muestra graves distorsiones y

al que de tiempo en tiempo corremos todos a
remendar” (negritas nuestras).
Creemos que lo anterior es perfectamente
aplicable al profesorado universitario porque su
naturaleza y práctica actual distanmucho de ser
consideradas como características deseables, dignas
de perfeccionarse. En este sentido, más que
perfeccionar, deberíamos transformar tales naturaleza
y práctica, porque desde hace mucho tiempo nos
hemos convencido de que la acción docente del
común de nuestros profesores universitarios es
contraria a la naturaleza de una institución que, según
su propia prédica, tiene comopostulado generar,
transmitir y difundir el conocimiento científico.
La actual docencia universitaria pareciera estar
signada por lo siguiente: centrada en la enseñanza
más que en el aprendizaje (Alvarez, 1998). Este
énfasis en la enseñanza supone un profesor transmisor
de “conocimientos” y un alumno receptor de los
mismos. Mas, aunque está generalizada la percepción
de que el profesoruniversitario transmite
conocimientos, lo que en realidad transmite es
información y saberes . Información y saberes que
no le son propios y que, en consecuencia, debe
reproducir para presentarlos a sus alumnos, quienes,
a su vez, completan el proceso reproductivo mediante
la memorización. Por supuesto, esta práctica sólo
demanda del profesor universitario las habilidades y
artilugios necesariospara facilitarle al alumno ese
proceso de memorización y algo de comprensión.

Agenda Académica Volumen 5, Nº 1, Año 1998

7

Como dice Mayz Vallenilla (1968 ):
“La tarea de un profesor universitario- de
un profesor de enseñanza superior- consiste
por ello en “elementalizar” las respectivas
disciplinas de su especialidad y otorgar a sus
estudiantes el mayor número de conocimientosposibles. ¿ Qué debe hacer para esto un
profesor?.¿ Necesita acaso de un denodado
esfuerzo de formación intelectual para ser
capaz de transmitir a sus estudiantes esa
Summa de nociones elementales y básicas que
permiten una capacitación profesional?. Creo
sinceramente que un mediano docente - a
menos que sea un caso extremo y desesperado
- apenas necesita dos o tres años de dedicación...