Ejemplos De Acciones De Cumplimiento

HABEAS CORPUS
Justicia peruana no admite habeas corpus para Dan Cohen
Luego de ocho meses de escándalos y artimañas legales, el vocal dirimente designado para la Tercera Sala Penal de Reos Libres, Ramiro Chunga Purizaca, votó el 23 de noviembre por la improcedencia del habeas corpus a favor del ex juez israelí Dan Cohen, cuya extradición solicita Israel debido a importantes casos de corrupción.Si su defensa no acude al Tribunal Constitucional, podría proceder la extradición.
Los votos por la improcedencia del hábeas corpus de los vocales Malzon Urbina, Josefa Izaga y Chunga deben ahora ser integrados en una resolución que tendrá que elaborar el presidente de la Tercera Sala Penal, Jorge Alberto Aguinaga. Luego de ello, la defensa de Cohen podría interponer un recurso de agravio anteel Tribunal Constitucional. Como el habeas corpus es un proceso que ve garantías constitucionales, no procede una apelación ante la Corte Suprema, sino directamente ante el TC.
Si la defensa de Cohen no acudiera al TC, el ministerio de Justicia tendría el camino libre para aprobar la extradición, trámite que detuvo cuando el 17º Juzgado de Lima declaró fundada la demanda de habeas corpus el 13 denoviembre del año pasado contra la Sala Penal de la Corte Suprema que aprobó la extradición de Cohen.
En reacción a dicha sentencia, los magistrados demandados de la sala penal de la Suprema, apelaron y el caso pasó a la Tercera Sala Penal de Reos Libres.
idl-reporteros.pe/.../justicia-peruana-no-admite-habeas-corpus-para-dan- cohen
Rechazan Habeas Corpus por Caso Frontón
Publicado el 16November 2010
Sala Penal reitera que delitos de lesa humanidad son imprescriptibles
La Segunda Sala Penal con Reos Libres confirmó mediante Resolución Nº 1219 declarar infundado el recurso de Habeas Corpus interpuesto a favor de los miembros de la Marina acusados por la matanza en el penal El Frontón, el 19 de junio de 1986.
El Habeas Corpus solicitaba el cierre el proceso contra los marinosacusados y señalaba que el caso había prescrito por la acción del tiempo. Sin embargo, la resolución de la Segunda Sala Penal refiere que: “… los sucesos ocurridos en el Penal El Frontón, son considerados como crímenes de lesa humanidad, en tanto se produjeron en el marco del conflicto armado interno que vivió el país como consecuencia de la lucha contra el terrorismo, por lo que para tales hechosresulta inaplicable la regulación sobre prescripción prevista en el Código Penal”.
Gloria Cano, abogada de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) expresó que el Habeas Corpus –solicitado por Carlos Bocanegra Chávez, quien fuera abogado de la Procuraduría del Callao– finalmente cayó por su propio peso. “Era un intento por consagrar impunidad, y seguramente van a apelar la resolución tratando deque este caso llegue al Tribunal Constitucional, pero creemos que la contundencia de los argumentos de la magistrada Carolina Lizárraga, Enrique Biaggi Gómez y Raúl Quezada Muñante al señalar que el caso Frontón es un crimen de lesa humanidad y, por lo tanto, imprescriptible, echa por tierra cualquier pretensión de beneficiar a los implicados en esta matanza y en el ocultamiento de los hechos”,sostuvo la abogada.
Como se recuerda, miembros de la Marina de Guerra bajo el mando del capitán de navío AP Luis Giampietri Rojas y del capitán Juan Carlos Vega Llona, tuvieron a su cargo el operativo para la debelación del motín en el penal. Por la tarde del 18 de junio de 1986, el entonces viceministro del Interior Agustín Mantilla, llegó al penal, según dijo, por orden del propio Alan García yordenó la suspensión del diálogo con los internos, pese al reproche de las autoridades judiciales. Las acciones militares se iniciaron a las 3:00 horas del día 19 de junio. La Marina utilizó no sólo el armamento tradicional sino también bazucas, morteros, dinamitas y explosivos de alto poder como el C-3, con los que lograron demoler el llamado Pabellón Azul.
Según el testimonio rendido ante la...