Ejercicios de aprendizaje

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 13 (3018 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 28 de febrero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
1.- Mediante un análisis crítico determine cuál es el papel de la policía judicial en el sistema acusatorio oral.

Todo juicio debe conducirse de manera oral según lo exopresa el artículo 258 del CPP, así como las declarciones de las partes, de los testigos y de los peritos deben darse en esa forma; a igual que los alegatos de las partes tanto de la Fiscalía como de la defensa.



Esinseparable del sistema acusatorio la oralidad, que se practica a lo largo de la investigación y de la etapa del juicio. Durante la investigación, que está a cargo de los investigadores policiales con la asesoría jurídica del fiscal, tanto fiscales como investigadores proceden oralmente. Esto significa no solo el uso del lenguaje verbal, en presencia o por vía telefónica, sino que implica también lades-formalización. Esto es, se destierran los formalismos, los expedientes, las fórmulas escritas, el atento oficio, los memos y todo otro tipo de comunicación escrita innecesaria, burocrática, que sigue el "órgano regular" y que es incompatible con una actividad ágil y expedita como es la investigación. La oralidad significa también la disponibilidad de los funcionarios durante las veinticuatrohoras para responder a inquietudes o consultas o para tomar decisiones.

De la misma manera oral se comunican fiscales e investigadores con el juez durante la investigación. Un juez de garantías, denominado juez magistrado, está disponible las veinticuatro horas y a él se pueden dirigir oralmente los fiscales o los investigadores en demanda de autorizaciones para medidas cautelares o paraautorizaciones que implican la limitación de derechos constitucionales (allanamientos, grabaciones, vigilancias, interferencias telefónicas, interferencias de correspondencia, etc.).

Durante la investigación no se plantea un problema de competencias. Por el hecho de haber dado una autorización, el juez no previene en el conocimiento de la causa y esto da agilidad al sistema pues se puede recurrir encualquier momento a un juez de turno. Esta característica del sistema tiene una lógica absoluta: lo único que se ha puesto a consideración del juez es la autorización de una determinada diligencia, en virtud de causa probable.

Normalmente, el fiscal se acerca al Juez sea con el investigador o portando una declaración jurada de éste en donde se establece que es probable, que hay causa probable, deque en determinado inmueble se encuentren determinados objetos, o que es probable que la persona investigada esté utilizando la conversación telefónica para cometer determinado ilícito. El juez no necesita conocer todo el expediente para el solo efecto de dar esta autorización. De esta manera se garantiza la agilidad y la oportunidad de la tarea de investigación.

Reunida la evidencia, es tareadel fiscal y del investigador depurar la evidencia. Aquí se pone de manifiesto de manera palmaria la necesidad que tienen fiscales e investigadores de trabajar en equipo. En efecto, la investigación está guiada por una hipótesis que enlaza los hechos con las normas penales sustantivas. Es tarea del fiscal determinar los elementos constitutivos de la infracción que se está investigando y tarea delequipo conjunto determinar de qué manera, con qué evidencias se van a probar esos elementos.

De esta manera, mientras el fiscal hace el trabajo de mirar si los diversos elementos del ilícito cuentan ya con las evidencias suficientes, la tarea del investigador es procurar los medios de prueba que hagan falta. Por otra parte, el fiscal asesora al investigador acerca de la legalidad de los mediosque va a emplear para reunir evidencias y acerca de la pertinencia de reunir determinadas evidencias.

Para decidir si la evidencia es suficiente para ir a juicio, fiscal e investigador proceden oralmente y no es extraño que a veces puedan suscitarse conflictos de percepción: mientras uno de ellos cree que hay suficiente evidencia el otro puede no concordar.

Depurar la evidencia consiste...
tracking img