el árbol de la vida

La génesis de la Ética: ¿El Árbol de la ciencia del bien y del mal?
“Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal”.

Introducción
Podemos definir a groso modo, a la Ética como el conjunto de principios o pautas de la conducta humana, del griego, ethika, deethos, 'comportamiento', 'costumbre';; a menudo y de forma impropia llamada moral (del latín, mores 'costumbre') y por extensión, el estudio de esos principios a veces llamado filosofía moral.
La ética, como una rama de la filosofía, está considerada como una ciencia normativa, porque se ocupa de las normas de la conducta humana, y para distinguirse de las ciencias formales, como las matemáticasy la lógica, y de las ciencias empíricas, como la química y la física. Las ciencias empíricas sociales, sin embargo, incluyendo la psicología, chocan en algunos puntos con los intereses de la ética en que ambas estudian la conducta social. Por ejemplo, las ciencias sociales a menudo procuran determinar la relación entre principios éticos particulares y la conducta social, e investigar lascondiciones culturales que contribuyen a la formación de esos principios.
El porqué del Génesis.
Los filósofos han intentado determinar la bondad en la conducta de acuerdo con dos principios fundamentales y han considerado algunos tipos de conducta buenos en sí mismos o buenos porque se adaptan a un modelo moral concreto. El primero implica un valor final, deseable en sí mismo y no sólo como un mediopara alcanzar un fin. En la historia de la ética hay tres modelos de conducta principales, cada uno de los cuales ha sido propuesto por varios grupos o individuos como el bien más elevado: la felicidad o placer; el deber, la virtud o la obligación y la perfección, el más completo desarrollo de las potencialidades humanas.
Entonces dependiendo del marco social, la autoridad invocada para una buenaconducta es la voluntad de una deidad, el modelo de la naturaleza o el dominio de la razón. Así por ejemplo, cuando la voluntad de una deidad es la autoridad, la obediencia a los mandamientos divinos o a los textos bíblicos, supone la pauta de conducta aceptada. Si el modelo de autoridad es la naturaleza, la pauta es la conformidad con las cualidades atribuidas a la naturaleza humana. Cuando rigela razón se espera que la conducta moral resulte del pensamiento racional.
Sin embargo a pesar de estos supuestos, durante muchos siglos, la existencia de una ley moral natural y universal, que obliga a todos los hombres, no se puso en duda. En el siglo XIX empieza la idea opuesta de que la ética es un condicionamiento social y como tal, es relativo y subjetivo. Al final ha llevado a unaconcepción relativista de la ética. Se reduce al consenso de la mayoría o, a veces, a las preferencias más o menos emotivas personales.

En realidad, la ética constituye un modelo racional análogo a los modelos científicos y relacionados con los más amplios pensamientos filosóficos. Se parte de unos axiomas ético-universales y se aplican reglas de deducción para llegar a imperativos prácticos. Si noadmitimos ninguno de estos axiomas, la ley ética se cae por su base; pero si se mantiene un solo axioma ético, eso implica renunciar al relativismo.

En la práctica es lo que ocurre. El relativismo es más una pose intelectual que algo que realmente se practique. Los más obstinados defensores del relativismo acaban siempre afirmando que sus posiciones éticas son mejores que las de otros tiempos,critican todo lo criticable en cuanto a las conductas de la gente perteneciente a religiones a las que atacan. Luego defienden que tenemos que cambiar y adaptarnos a la opción ética de la mayoría y así y solo así podríamos llegar a una definición absoluta de la Ética así como de su origen que afecte al mismo tiempo en la práctica.

Pero al seguir ese camino, lo que hacen es decir que todo es...