El último encuentro de Sandor Marai
Páginas: 7 (1702 palabras)
Publicado: 18 de octubre de 2013
EL ÚLTIMO ENCUENTRO.
SÁNDOR MÁRAI (Hungría)
Ensayo
Por Lic. Irene Cabrejos de Kossuth
2013
El último encuentro es una pequeña obra de arte que prueba que la tensión de una buena novela no se encuentra en la acumulación de peripecias ni personajes.
Dos hombres nacidos en el Imperio Austro-húngaro, de la Guardia Imperial y testigos de dos Guerras Mundialesdonde el mundo cambió para siempre, esperan un encuentro. ¿O es solo el general el que espera? Para saber la verdad de lo sucedido 41 años atrás debemos aguardar un último encuentro que espera aún hasta el inicio de la novela en el vetusto castillo del general.
Dos grandes amigos de la infancia se enfrentan, hombres quienes compartieran la Academia Imperial en Viena durante elcrepúsculo del imperio. Nacidos precisamente cuando este orden es reemplazado por uno nuevo y mercantil, el cual no es entendido por el anciano general, pero sí por su amigo Konrád. ¿En qué clase de duelo se enfrentan? De espadas formadas por los recuerdos; pero, a la vez, también un juicio donde el general es, con sus propias palabras, la "víctima y el juez".
Hay un terrible secreto entre ambos yuna mujer de por medio.
La estructura y la concepción de la novela son las de una tragedia griega: unidad de espacio, el castillo decrépito del viejo general en 1944, y particularmente, un comedor inmenso y señorial, sellado desde hacía 41 años, donde se servirá esa noche el mismo menú de la última cena pasada, donde las velas también serán azules, donde los protagonistas ocuparán los mismoslugares señalados por una pieza de porcelana; ambos estarán frente a frente. Unidad de tiempo: todo transcurre desde la mañana en la cual el general recibe el anuncio esperado hacía tanto tiempo: la visita, después de 41 años, de Konrád hasta la noche del mismo día.
Al anochecer, luego del juicio y el paulatino desenmascaramiento de la verdad –si es que esta es aprehensible- la unidad deacción: todo lo que se narra aquella noche, todo lo que el general piensa y recuerda mientras se prepara para el encuentro, sirve a un mismo propósito narrativo: el de esclarecer poco a poco la verdad del terrible secreto.
Otros elementos que la vinculan a la tragedia griega son el que nunca haya más de dos (en los recuerdos, máximo tres) personajes en escena, el que haya un héroe trágico, la víctimadel sacrificio: un personaje ni totalmente inocente ni totalmente culpable, que ha cometido un pecado de soberbia, una hybris, con lo que ha precipitado los acontecimientos trágicos contra él. Existe también la dignidad de la caída: si la víctima fuera el general, si el héroe trágico fuera él, debe haber sido hermoso, rico, haber estado en la cima del mundo, de la felicidad y del amor para que seprovoque el efecto trágico, que es, en el caso del general, la soledad y la destrucción de su mundo y de lo más preciado: la traición de la amistad y del amor. En algún momento de la conversación con Konrad reconoce que nadie es totalmente inocente.
Debe haber, además, la noción del destino fatal, que, tal como el general lo ve, está determinado por el carácter. Su carácter de soldado de losbosques del Danubio, parecido al del padre, lo alejó de su madre, sensible pianista de origen francés, la cual a su vez se había alejado de su marido.
Asimismo, esta llamada de los bosques lo aleja de la única mujer que amó en su vida, Krisztina, y del amigo más amado, Konrád. Quienes están "al otro lado de la orilla", cuando postula su teoría de que hay dos clases de seres humanos: los queson como él y su padre, sordos para la música, pero no para la muerte y la sangre, y los que son como Krisztina, Konrád y su madre, apasionados, individualistas, voluntariosos, orgullosos, representantes de la pasión y la furia, amantes de la música. p. 153
¿Acaso su destino con Krisztina no es con el que nació predestinado por haber heredado el carácter de su padre? ¿Acaso no sufrió lo...
SÁNDOR MÁRAI (Hungría)
Ensayo
Por Lic. Irene Cabrejos de Kossuth
2013
El último encuentro es una pequeña obra de arte que prueba que la tensión de una buena novela no se encuentra en la acumulación de peripecias ni personajes.
Dos hombres nacidos en el Imperio Austro-húngaro, de la Guardia Imperial y testigos de dos Guerras Mundialesdonde el mundo cambió para siempre, esperan un encuentro. ¿O es solo el general el que espera? Para saber la verdad de lo sucedido 41 años atrás debemos aguardar un último encuentro que espera aún hasta el inicio de la novela en el vetusto castillo del general.
Dos grandes amigos de la infancia se enfrentan, hombres quienes compartieran la Academia Imperial en Viena durante elcrepúsculo del imperio. Nacidos precisamente cuando este orden es reemplazado por uno nuevo y mercantil, el cual no es entendido por el anciano general, pero sí por su amigo Konrád. ¿En qué clase de duelo se enfrentan? De espadas formadas por los recuerdos; pero, a la vez, también un juicio donde el general es, con sus propias palabras, la "víctima y el juez".
Hay un terrible secreto entre ambos yuna mujer de por medio.
La estructura y la concepción de la novela son las de una tragedia griega: unidad de espacio, el castillo decrépito del viejo general en 1944, y particularmente, un comedor inmenso y señorial, sellado desde hacía 41 años, donde se servirá esa noche el mismo menú de la última cena pasada, donde las velas también serán azules, donde los protagonistas ocuparán los mismoslugares señalados por una pieza de porcelana; ambos estarán frente a frente. Unidad de tiempo: todo transcurre desde la mañana en la cual el general recibe el anuncio esperado hacía tanto tiempo: la visita, después de 41 años, de Konrád hasta la noche del mismo día.
Al anochecer, luego del juicio y el paulatino desenmascaramiento de la verdad –si es que esta es aprehensible- la unidad deacción: todo lo que se narra aquella noche, todo lo que el general piensa y recuerda mientras se prepara para el encuentro, sirve a un mismo propósito narrativo: el de esclarecer poco a poco la verdad del terrible secreto.
Otros elementos que la vinculan a la tragedia griega son el que nunca haya más de dos (en los recuerdos, máximo tres) personajes en escena, el que haya un héroe trágico, la víctimadel sacrificio: un personaje ni totalmente inocente ni totalmente culpable, que ha cometido un pecado de soberbia, una hybris, con lo que ha precipitado los acontecimientos trágicos contra él. Existe también la dignidad de la caída: si la víctima fuera el general, si el héroe trágico fuera él, debe haber sido hermoso, rico, haber estado en la cima del mundo, de la felicidad y del amor para que seprovoque el efecto trágico, que es, en el caso del general, la soledad y la destrucción de su mundo y de lo más preciado: la traición de la amistad y del amor. En algún momento de la conversación con Konrad reconoce que nadie es totalmente inocente.
Debe haber, además, la noción del destino fatal, que, tal como el general lo ve, está determinado por el carácter. Su carácter de soldado de losbosques del Danubio, parecido al del padre, lo alejó de su madre, sensible pianista de origen francés, la cual a su vez se había alejado de su marido.
Asimismo, esta llamada de los bosques lo aleja de la única mujer que amó en su vida, Krisztina, y del amigo más amado, Konrád. Quienes están "al otro lado de la orilla", cuando postula su teoría de que hay dos clases de seres humanos: los queson como él y su padre, sordos para la música, pero no para la muerte y la sangre, y los que son como Krisztina, Konrád y su madre, apasionados, individualistas, voluntariosos, orgullosos, representantes de la pasión y la furia, amantes de la música. p. 153
¿Acaso su destino con Krisztina no es con el que nació predestinado por haber heredado el carácter de su padre? ¿Acaso no sufrió lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.