El Abolicionismo

El abolicionismo.

Luego de los estudios realizados por la criminología crítica y de las conclusiones a las que llegó sobre el sistema penal, el abolicionismo tomaría como punto de partida el hecho de que el sistema penal es un problema social, muchos más grave que los problemas que pretende resolver y por lo tanto, lo mejor que se puede hacer con él es abolirlo porque su mejora o su reforma sonimposibles. 

Su objetivo principal es la abolición del sistema penal, lo critica y plantea su remplazo puesto que no tiene soluciones eficaces a los conflictos sociales y en vez, crea y refuerza desigualdades sociales, ya que generalmente las personas que ingresan al sistema pertenecen a los sectores más vulnerables de la sociedad.
Al respecto opina Hulsman : Es preciso abolir el sistema penal.Es decir, romper el vínculo especial que une entre sí -de modo incontrolado e irresponsable, con desprecio de las personas directamente implicadas, a base de una ideología de otra época y apoyándose sobre un falso consenso- a los órganos de una máquina ciega cuyo objeto mismo consiste en la producción de sufrimiento estéril.

Como sus autores más importantes podemos encontrar a Hulsman, NilsChristie, Thomas Mathiesen, Bianchi. Etc.

Thomas Mathiesen
Mathiesen habla de la realidad que puede ser la abolición del sistema penal, y coloca como ejemplos prácticas que han sido abolidas como la Inquisición, el imperio soviético y la esclavitud, que aunque en su momento se creía que eran lo único y que nunca acabarían, actualmente se puede ver su carácter transitorio. 
Su método, tiene dosestrategias, la estrategia de lo inconcluso, que es no proponer cosas concretas, pues se corre el riesgo de que esas ideas sean cooptadas por el sistema; se deben buscar premisas propias que entren en contradicción con el antiguo sistema. Y la estrategia de la negación, negarse a proponer alternativas al sistema penal ya que podrían terminar absorbidas por el sistema. 


Mathiesen tiene 10 argumentospara no construir más cárceles , que serían: 
1. Ineficacia de la Rehabilitación.
2. Ineficacia Preventiva.
3. Ineficacia Incapacitadora, la incapacitación vista como la imposibilidad que tendrían las personas encarceladas de cometer mas delitos mientras se encuentran recluidas. 
4. Justicia, vista como el tiempo de prisión que se le impone a un delito. Este tiempo según el clima político, losmedios de comunicación, las épocas, puede variar, y hace revaluar el término de justicia. 
5. Irreversibilidad de las cárceles, pues una vez que son construidas, permanecen. 6. Insaciabilidad del sistema carcelario. 
7. Inhumanidad. 
8. Quiebra de los valores básicos como la dignidad, el respeto y los derechos humanos. 
9. No ayuda a las víctimas. Se debería buscar mejor una “compensación solidaria”constituida por compensación material, simbólica y redes de apoyo social a las víctimas. 
10. La masificación carcelaria puede ser resuelta por otras vías, como adelantar unos días la fecha de libertad, conceder la libertad al cumplir las 2/3 partes de la pena y acortando penas para los delitos relacionados con las drogas.

Nils Christie 
“La gente no es, se hace”. Este autor sostiene que es elsistema penal quien crea a los criminales, esto basado en la variación que se le ha dado al término de criminal a través de los años y por ejemplo en su libro Los límites del dolor afirma que el crimen no existe, que no es más que una construcción social. 
Asegura que las “prisiones son un instrumento para que haya mas criminales”, porque cuando las personas salgan de la prisión estarán menoscapacitadas para la vida, incluso mucho menos de lo que estaban antes. 
Critica al sistema penal por convertir un conflicto entre dos particulares, en un asunto Estado-victimario, robándole así el conflicto a sus protagonistas y por lo tanto desconoce los verdaderos intereses que sobre el conflicto y su solución tienen tanto la víctima como el victimario. Se debe buscar una mediación entre las partes...