El Aborto

EL ABORTO
¿Tienen las mujeres el derecho a interrumpir embarazos no deseados? ¿O tiene el Estado derecho a prohibir el aborto intencionado? ¿Deberían permitirse algunos abortos y otros no? ¿Es el estatus legal correcto del aborto el resultado directo de su estatus moral? ¿O debería ser legal abortar incluso si algunas veces o siempre es moralmente malo? Todas estas interrogantes suscitan unintenso debate ya que en países industrializados la práctica de este procedimiento es casi norma el cual sin ser un delito criminal, sin embargo surgieron grupos anti abortos y con ello leyes antiaborto.
En el documento se analizan tres líneas argumentales de los partidarios del aborto. 1) que debe permitirse el aborto, ya que su prohibición tiene consecuencias altamente indeseables; 2) quelas mujeres tienen derecho moral de decidir abortar, y 3) que los fetos no son todavía personas y por lo tanto no tienen aún un derecho sustancial a la vida.
Los argumentos consecuencialistas a favor del aborto.
Si las acciones han de evaluarse moralmente por sus consecuencias, puede argumentarse con fundamento que la prohibición del aborto es indebida. Las mujeres forzadas a tener muchos hijosen periodos cortos de tiempo, a menudo éstas sufrían un debilitamiento físico y morían jóvenes – un destino común en la mayoría de las sociedades anteriores del siglo XX y, también en la actualidad, en muchos países de Tercer Mundo. Los embarazos no deseados agudizan la pobreza, aumentan los índices de mortalidad neonatal e infantil y causan estragos en los recursos de las familias y de lasEstados.
El perfeccionamiento de los métodos anticonceptivos ha mitigado de algún modo estos problemas. Sin embargo, ningún método anticonceptivo es totalmente efectivo. Además, muchas mujeres no tienen acceso a los métodos anticonceptivos por que no pueden pagarlos, porque no están disponibles donde viven, o por que no están al alcance de las menores sin permiso de los padres. El control de lanatalidad es indispensable para las mujeres que tienen que ganarse la vida.
La contracepción y el aborto no garantizan una autonomía reproductiva porque mucha gente no puede permitirse tener un número indeterminado de hijos, y otras mujeres son esteriles involuntariamente. No obstante, tanto los métodos anticonceptivos como el aborto son esenciales para que las mujeres tengan el modesto grado deautonomía reproductiva posible en un mundo como el de hoy.
No obstante, los adversarios del aborto niegan que este sea necesario para evitar consecuencias tan indeseables. Algunos embarazos son resultado de violaciones o de incestos involuntarios, pero la mayoría es el resultado de una conducta sexual aparentemente voluntaria. Asi los antiabortistas afirman que las mujeres que desean abortarestán rechazando la responsabilidad de sus propias acciones. Desde su punto de vista, las mujeres deberían evitar las relaciones heterosexuales a menos que estuvieran preparadas para responsabilizarse de cualquier embarazo resultante.
En este caso no estoy de acuerdo con los antiabortistas ya que son muy radicales al sugerir que las mujeres deben evitar las relaciones heterosexuales. Yo pienso quesi la mujer va a tener relaciones consensuadas debe ser responsable por su cuerpo y cuidarse y ser responsable por las consecuencias que pudieran resultar, ni modo que una mujer casada que no quiere tener hijos por el momento va a dejar de tener relaciones sexuales para no embarazarse.
En resumen, el celibato no es una opción razonable que pudiera imponer a la mayoría de las mujeres. Y como todamujer es potencialmente vulnerable a la violación, incluso las homosexuales o célibes pueden tener que enfrentarse a embarazos no deseados. Por consiguiente, hasta que no haya un método anticonceptivo digno de confianza y seguro, accesible a todas las mujeres, los argumentos consecuencialistas a favor del aborto seguirán siendo sólidos. Pero estoa argumentos no convencerán a quienes rechacen...