El Accidente Del Transbordador Columbia

Anexo:Cronología de eventos de la tragedia del STS-107 Columbia
Línea de tiempo de las discusiones de la NASA durante la Misión STS-107 del transbordador espacial Columbia, las mismas se recogen de e-mails y otros documentos que han sido publicados por la NASA. Las referencias horarias corresponden a la Hora Central de Estados Unidos.

Restos de la Misión STS-107.
* 16 de enero de 2003,9:39: despegue del Columbia. Entre los 81-82 s después del lanzamiento un trozo de espuma de aislamiento del tanque externo parece haberse desprendido y golpeado la parte inferior del ala izquierda del orbitador.
* 17 de enero: los ingenieros de la NASA perciben el impacto del escombro contra el orbitador mientras revisaban películas del lanzamiento.
* 18 de enero: el equipo de dirección demisión suspende las reuniones diarias durante tres días. El reporte de vuelo diario del director de la Sala de Evaluación de la Misión Don L. McCormack señala el impacto del escombro.
* 20 de enero, 6:52: McCormack resume el análisis del impacto del escombro, dice que la resolución de la imagen "es insuficiente para ver losetas individuales... No se notaron indicios de daños de mayor escala."18:00: el informe de estatus público de la NASA señala problemas menores con el sistema de agua a bordo del módulo Spacehab, pero dice que los otros sistemas del Columbia "están operando normalmente". No se hace mención del impacto del escombro.
* 21 de enero: los ingenieros de Boeing completan análisis iniciales, concluyendo que "un gran pedazo de escombro" –se asume que es espuma aislante-de 20 x 16 x 6 pulgadas (50 x 40 x 15 cm) puede haber golpeado el ala a unas 500 mi./h (805 km/h).
16:42: un e-mail del ingeniero de seguridad del Centro Espacial Johnson (JSC) Mohamed I. Ismael urge a una reunión en la que se solicita "imagen en órbita de la parte posterior del Columbia por parte del DoD" (Departamento de Estado).
* 23 de enero: Boeing termina la mayor parte de su estudiosobre el golpe del escombro, concluyendo que no hay tema de seguridad; pero el análisis "está en camino".
12:01: el oficial de operaciones de la misión en el JSC Roger Simpson le envía un e-mail al Comando de Estrategia "para disculparse por cualquier inconveniente" siguiendo la cancelación del pedido de la NASA por imágenes del Columbia.
* 24 de enero: el análisis modificado de Boeing dice quehay tres pedazos de material, que se cree es espuma aislante, que chocó el ala cerca del borde de ataque.
10:32: el ingeniero del JSC Alan R. Rocha envía un e-mail a sus colegas diciendo que el equipo de dirección "no recibió el mensaje completo" de que el estudio de Boeing todavía no está completo.
* 26 de enero, 17:45: Rocha envía e-mails a otros sobre la posibilidad de un "gran áreadañada" en el área de la puerta principal del tren de aterrizaje pero concluye "no se predijo la entrada de fuego" ni la posibilidad del "ingreso de plasma caliente."
* 27 de enero, 10:35: un e-mail del ingeniero térmico T. John Koval cuestiona esa conclusión: "... la nota enviada esta mañana da una falsa sensación de seguridad."
P.M.: la ingeniera del JSC Carlisle Campbell envía copia del videodel impacto del escombro al ingeniero Robert Daugherty en el Centro de Investigación Langley en Virginia.
15:35: Daugherty contesta: "¡Wow! apuesto que hay algunos cables desgarrados allí." Urge tener en cuenta la consideración de un rescate a la tripulación "si existe la duda de entrada de fuego en el pozo del tren (de aterrizaje) principal."
15:49: Campbell contesta: "Por eso es que necesitamostener todos los hechos lo suficientemente temprano –como la observación del área dañada con el telescopio."
16:02: el e-mail de Daugherty urge que los astronautas consideren examinar las losetas en una caminata espacial.
* 28 de enero, 7:51: el informe de McCormack sobre los últimos cinco minutos de la discusión acerca del impacto del escombro dice "análisis de impacto indica el potencial...