El acto jurídico

EL ACTO JURÍDICO.
1.1 TEORÍAS

1.1.1 TEORÍA CLÁSICA.

Para esta teoría los actos jurídicos son “la fuente más fecunda de las relaciones de derecho, son causa de la mayor parte de estas relaciones, producen los efectos de derecho. El elemento esencial de todo acto jurídico es la voluntad de su autor, de ella derivan directamente los efectos jurídicos.” Ejemplo: en el contrato, la voluntadde las partes forman la obligación: es la fuerza creadora de ella y quien determina a la vez su objetivo y su extensión; el legislador no interviene sino para sancionar la obra de las partes, dándoles una acción, o para vigilarla, estableciendo límites a su libertad por medio de prohibiciones y de nulidades.

Tratándose de hechos jurídicos puede decirse que los efectos jurídicos son directamentecreados por el derecho, que en estos casos la ley es la fuente de las obligaciones.

1.1.2 TEORÍA DE DUGUIT.
Esta teoría afirma que en el acto jurídico, “considerado como acto de voluntad, hay que distinguir los momentos sucesivos de la concepción, la deliberación, la decisión y la ejecución. En el primero, el espíritu representa diversas cosas que puede querer o no querer, se representa losefectos de derecho que se producirán si quiere tal o cual cosa. En el segundo momento, el sujeto pone y opone los diferentes objetos posibles de su querer y los efectos que el derecho objetivo les atribuye. Y en el tercero hace la elección; esta elección constituye la volición propiamente dicha. En el último momento del acto jurídico, el sujeto ejecuta el movimiento corpóreo que ha decidido. A estamanifestación exterior de la voluntad, el derecho objetivo puede atribuir ciertos efectos de derecho. Este efecto de derecho es objeto mediato, en este sentido, que el sujeto sabe que, si quiere y ejecuta determinado acto corpóreo, el derecho objetivo le atribuye ciertas consecuencias.”

1.1.3 TEORÍA DE BONNECASE.
En esta teoría el “acto jurídico y el hecho jurídico tienen ambos por funciónponer en movimiento, en contra o en provecho de una o de varias personas, una regla de derecho o una institución jurídica. Solamente que mientras el autor del acto jurídico tiende directamente y de una manera reflexiva a este resultado, el autor del hecho jurídico lo sufre. El acto jurídico no es por sí mismo generador de efectos de derecho de la misma manera que la ley.”

1.1.4 TEORÍAECLÉCTICA
Esta teoría sostiene que “la ley y el acto o hecho jurídico juntamente producen los efectos de crear, transmitir, modificar y extinguir las obligaciones y los derechos.”

CONCLUSION: La teoría clásica atribuye a la voluntad poder suficiente para producir mediante actos jurídicos los efectos de derecho. El legislador y la ley sólo cumplirán una función complementaria de limitación a lavoluntad. La teoría de Duguit piensa que el hombre sólo produce movimientos corpóreos y que los efectos de derecho son resultado de la aplicación del derecho objetivo. La teoría de Bonnecase explica este fenómeno como obra mediata de la voluntad autónoma del sujeto e inmediata de la ley, de modo que la voluntad viene a ser una “condición” para que la regla de derecho actué con el objeto de crear unestado o una situación jurídica. No se niega el poder de la voluntad, sino que se lo limita. La voluntad sola es impotente. Debe siempre conformarse a la ley, fundarse en una norma de derecho, para ser eficaz. Y la Ecléctica sostiene que los efectos de derecho son producto de la conjunción de la ley y la voluntad, siendo insuficientes ambas por sí mismas para provocarlos.

1.2 ACTO JURÍDICO1.2.1 CONCEPTO
Bonnecase define al acto jurídico diciendo que “es una manifestación exterior de la voluntad, bilateral o unilateral, cuyo fin directo es engendrar, fundándose en una regla de derecho, en contra o en provecho de una o de varias personas, un estado, es decir, una situación jurídica general y permanente o al contrario un efecto de derecho limitado que conduce a la formación, a la...