El actor social en el documental y la autenticidad en la interpretación

El Actor Social en el Documental y la autenticidad en la interpretación

El actor social siempre ha sido objeto fundamental a la hora de realizar un documental, los realizadores se han preocupado de como éstos se involucran en lo que capta la cámara.
Bill Nichols en su libro utiliza el término para hacer hincapié en el grado en que los individuos se presentan a sí mismos frente a otros. Perolas personas que participan en documentales ¿Se muestran como ellas mismas o como personajes de si mismas?
En primer lugar 1 “la interpretación de los actores sociales, en todo tipo de Documental, es similar a la de los personajes de ficción en muchos aspectos. Los individuos presentan una psicología más o menos compleja y dirigimos nuestra atención hacia su desarrollo o destino. Identificamos yseguimos los códigos de acciones y enigmas que presenta la narrativa”.

Basándonos en la clasificación que hace Bill Nichols de las distintas modalidades del Documental, situaremos al actor social, en cada una de ellas. La primera, corresponde a la modalidad expositiva, la cual se dirige directamente al espectador, a través de intertítulos o voces que exponen una argumentación acerca del mundohistórico.
Dentro de las cualidades del texto expositivo no se destaca tanto el actor social, igualmente la exposición puede dar cabida a elementos de entrevistas, pero suelen quedar subordinados a una argumentación ofrecida por la propia película, a menudo a través del recurso de la voz en off.
Además la importancia de la entrevista, recae en la efectividad de la argumentación del personajeentrevistado, más que el mismo como individuo.

Un exponente de este tipo de Documental fue Robert Flaherty quién en 1922 mostró al mundo las exóticas imágenes de un esquimal, Nanuk que vivía con su familia en el frío polo norte. 2 “La película reposa sobre los hombros de un personaje principal y su familia, cuyos hechos y gestos son guionizados en torno a un relato de lucha por la supervivencia”.1 Nichols, Bill. La representación de la realidad Barcelona: Paidós, 1997. Pág 76

2 Breschand, Jean. El documental la otra cara del cine. Editorial: Paidós, Barcelona .Pág. 13
Flaherty vivió varios meses con la familia de esquimales, se crearon lazos importantes, y con ello la cámara se transformó en uno más. Pero al ver la película, los personajes, le sonríen a la cámara, sus gestos ymovimientos parecieran estar manipulados por lo que Faherty deseaba lograr.
Debido al tiempo que pasó Flaherty con Nanuk y su familia, estos conocieron a cabalidad el funcionamiento de la cámara. Al tener conciencia del dispositivo, la persona no se muestra natural, sino que actúa ante la cámara.

El cinema verité o cine directo, tendencia documental, que busca captar la vida tal como es, conocidotambién como estilo Documental de observación, que hace hincapié en la no intervención del realizador. 3 “El documentalista del cine directo llevaba su cámara ante una situación de tensión y aguardaba a que se produjera una crisis: el cinéma verité de Ruch trataba de precipitar una crisis”.
Los actores sociales se comunican entre ellos, en vez de hablar a la cámara, y la cámara se transforma enun observador, es decir, en un personaje más, pero la presencia de la cámara igualmente influye en la autenticidad del personaje que está siendo filmado, ya que, éste tiene conciencia del dispositivo. En la Película Moi a Noir (1958) de Jean Rouch, cuenta la historia de los Jóvenes africanos provincianos que van a trabajar a Costa de Marfil. Desarraigados en medio de la civilización moderna. Enocasiones, da la sensación de estar viendo y escuchando a personajes que se construyeron y se pensaron. Ellos mismos se llaman por seudónimos de artistas extranjeros.

Dentro del documental de observación, existe una excepción a la tesis planteada, me refiero a las veces en que se utiliza el documental como herramienta etnográfica, con indígenas que desconocen el dispositivo (La cámara), y por...