el actor y el sistema Crozier, Michel

EL ACTOR Y EL SISTEMA. Crozier, Michel

LA ORGANIZACION COMO PROBLEMA.
Para entender la relación del Actor con el círculo de influencia en el que él vive, se debe de comprender hasta donde llega la libertad que este tiene de movilidad y de pensamiento dentro de una organización, la cual según la lectura consiste de un grupo de relaciones de poder entre los miembros de dicho grupo. Al ser elActor sometido a estas relaciones de poder uno podría preguntarse ¿hasta donde llega la libertad mencionada anterior mente? La respuesta se encuentra dentro de la lectura: “La práctica de una libertad por mínima que esta sea; pone de manifiesto una elección mediante la cual el actor toma las oportunidades que se le ofrecen en el marco de las restricciones inherentes a él.” Por lo tanto dentrode cualquier organización el individuo mantiene un rango de libertad que no puede ser reducido por el grupo al que este pertenece.
Ahora bien si admitimos que todos los actores tienen cierto grado de libertad dentro de las organizaciones a las que pertenecen no sería de gran uso buscar una explicación de sus comportamientos empíricamente observables. A resultado de esto nos encontramos con lanecesidad una explicación separada respecto al comportamiento del mismo: El Primer tipo “diagnostica en el individuo una serie de necesidades psicológicas jerarquizadas que este trata de satisfacer con su participación en la organización” (40 Crozier) La segunda simplificación consiste en estudiar la relación entre el individuo y la organización desde un esquema económico de mercado. Ambasexplicaciones giran alrededor del individuo y el grupo, en la lectura se presentan diferentes tipos de grupos.
• Los Estratégicos o Grupos Conservadores. Que cuentan con un buen sistema comunicativo y tienen la capacidad de tomar decisiones decisivas en la vida de su organización.
• Los Erráticos: Capaces de grandes acciones pero solo de forma intermitente, estos son encontrados entre los mencionadosantes.
Por lo último se debe considerar las características de la racionalidad limitada que tienen los actores dentro del sistema; estos rara vez tienen objetos claros, su comportamiento es activo, son racionales con respecto a las oportunidades que se les presentan, siempre presentan dos aspectos ofensivo: para ampliar sus oportunidades y defensivo: para ampliar su libertad y su capacidad deactuar en un sistema.
El poder tiene diferentes maneras de ser percibido durante esta sección del reporte se le observara como el medio por el cual individuos y grupos imponen su voluntad sobre otros individuos y grupos, esto con la intención de mantener nuestra formulación alejada de algún tipo de teoría sobre la esencia del poder. Es importante mencionar que sin una relación entre dos oh másactores el poder no existe pues este nace de una relación de intercambio entre estos. Para entender cómo se forja esta relación de negociación entre organizaciones y actores se tienen que observar distintas ramas de esta; La Relación Instrumental, “el poder no se concibe más que con la perspectiva de un fin que, en la lógica instrumental, motiva el ajuste de recursos de los actores” La Relación noTransitiva, el poder es inseparable de los actores envueltos en una relación y también de las acciones de esta. Y una Relación reciproca pero desequilibrada: quien dice negociación dice intercambio por lo tanto siempre se mantienen una relación entre las dos partes.
A continuación se debe considerar la relación que el poder tiene con la organización, las cuales según la lectura delimitan elespacio que tienen cada uno de los actores para relacionarse entre sí. Esto incluye las zonas de incertidumbre que los individuos trataran de controlar para su beneficio, esto requiere expandir sus zonas de influencia y reducir la de sus adversarios para dominar las relaciones de poder entre los dos actores involucrados en las mismas. La clave es limitar las opciones de movilidad de los demás para...