El Advenimiento De La Sociedad Post-Industrial

INTRODUCCION
Este es un ensayo de prognosis social ¿Pero se puede predecir el futuro? la cuestión es engañosa. No se puede, aunque sólo sea por la razón lógica de que no existe “el futuro”.Utilizar un término en este sentido es deificarlo, afirmar que semejante entidad es una realidad. La palabra futuro es un término relativo. Sólo se puede discutir sobre el futuro de algo 2. Este estudio tratasobre el futuro de las sociedades industriales avanzadas.
1 En su ensayo «Has Futurology a Future?», Robert Nisbet escribe: «La esencia de la futurología es que d futuro se apoya en el presente, lo mismo que nuestro presente se apoya en el pasado... Fundamental, a mi entender, para predecir d futuro es la suposición atractiva, pero absolutamente falaz, de que la continuidad del tiempo estáemparejada con la continuidad del cambio o la continuidad de los acontecimientos» (Encounter, noviembre, 1971; cursiva en d original). Utilizando un antiguo proverbio ruso, Nisbet está derribando una puerta abierta. Ha establecido un grupo de metáforas -el futuro, el cambio, d tiempo- sin ninguna referencia al contenido o a las relaciones, de manera que se puedan crear fácilmente incongruencias entrelas palabras en cuanto palabras. La consecuencia metodológica afecta a los tipos de predicción sobre las diferentes formas de fenómenos sociales. Es por lo que nunca me ha gustado ni he utilizado el término futurología; carece esencialmente de significado.
2 Se trata de una confusión corriente. Por ejemplo, se oye hablar mucho
de conciencia, o tomar conciencia. Sin embargo, como señalaba WilliamJames hace ya tiempo, no hay propiamente conciencia, sino conciencia de algo. Ver «The Stream of Consclousness», capítulo 2 de PsycoofiJiy: The Brieter Course
,(Nueva York, 1961; publicado originalmente en 1892).
La prognosis difiere de la predicción, y aunque la distinción es arbitraria, conviene que la establezcamos desde ahora. Habitualmente las predicciones se refieren a acontecimientos-quien ganará una elección, si un país irá o no a la guerra, quién vencerá en ella, la condición de una invención-, es decir, se centran sobre decisiones. Pero en cuanto tales predicciones, aunque posibles no pueden ser formalizadas o sometidas a reglas. La predicción de los acontecimientos es inherentemente difícil. Los acontecimientos son la intersección de vectores sociales (intereses, fuerzas,presiones y cosas semejantes). Aun cuando de alguna manera se puede determinar la fuerza de esos vectores individualmente, se necesitaría una “física social” para predecir los puntos de cruce donde se combinan las decisiones y las fuerzas no sólo para producir el acontecimiento sino, lo que es más importante, su éxito. La predicción, por lo tanto (y la Kremilinologia es un buen ejemplo) está enfunción en alto grado de un conocimiento y servicio detallado de las interioridades que producen de una amplia imbricación con la situación.
La prognosis es posible donde se dan regularidades y recurrencias de los fenómenos (estas son raras) o donde se dan tendencias cuya dirección, si no la trayectoria exacta, se puede dibujar en series temporales estadísticas o formularse como tendencias históricaspersistentes. Sin embargo, se trata siempre necesariamente de probabilidades y de un conjunto de proyecciones posibles. Pero las limitaciones de la prognosis son también evidentes. Cuanto más se avanza en el tiempo con una serie de prognosis, mayor es el margen de error, puesto que el abanico de las proyecciones se extiende. Y, lo que es más importante en los puntos cruciales esas tendenciasestán sometidas a la elección (y de manera creciente en las sociedades modernas se producen intervenciones conscientes de los hombres con poder), y la decisión de acelerar, desviar o anular las tendencias es una intervención política que puede crear un punto de inflexión en la historia de un país o de una institución.


También cabe plantearlo de manera diferente: la prognosis es posible sólo...